Ухвала суду № 133459349, 21.01.2026, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 367/843/25

УХВАЛА

21 січня 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Герасименко М.М.

за участі секретаря Боярської С.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в селищі Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Мейк» про стягнення матеріального збитку, який заподіяний майну, та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через представника адвоката Іванову Н.С., звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Топ Мейк» вартості матеріального збитку у розмірі 986 698,95 гривень та моральної шкоди у розмірі 35 000 гривень.

Ухвалою суду від 08 вересня 2025 року провадження у даній справі зупинено та призначено судову комплексну автотоварознавчу та автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

31 грудня 2025 до суду надійшло клопотання судового експерта Павленко С.А., відповідно до якого експерт просить: надати об`єкт дослідження для проведення огляду колісного транспортного засобу «Ford Kuga», vin номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані, що відповідає його стану на момент настання події; зазначити дату оцінки (число, місяць, рік), на яку необхідно визначити вартість матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу «Ford Kuga», vin номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . Якщо огляд транспортного засобу буде проводитись за місцем його зберігання (розташування), просить забезпечити належні умови праці та безперешкодний доступ.

Ухвалою суду від 05 січня 2026 року поновлено провадження у справі для вирішення клопотання судового експерта.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Іванова Н.С. просила задовольнити клопотання експерта та доручити експерту визначити вартість матеріального збитку станом на 30 грудня 2024 року. Вказала, що повністю ознайомилася із клопотанням експерта; автомобіль наявний у позивача ОСОБА_1 та перебуває у стані, що відповідає його стану на момент настання події, а тому такий автомобіль позивач може надати експерту для огляду за місцем знаходження цього автомобіля.

Представник відповідача ТОВ «Топ Мейк» адвокат Сербінова А.А. вказала, що повністю ознайомилася із клопотанням експерта та не заперечує проти його задоволення, просила доручити експерту визначити вартість матеріального збитку станом на 30 грудня 2024 року.

Суд, вислухавши думку представників сторін, оглянувши клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 107 ЦПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків , якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями) експерт, зокрема, має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання судового експерта необхідно задовольнити та зобов`язати позивача надати в розпорядження судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення огляду транспортний засіб - автомобіль «Ford Kuga», vin номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані, що відповідає його стану на момент настання події (30 грудня 2024 року); доручити експерту провести судову комплексну автотоварознавчу та автотехнічну експертизу, яка призначена за ухвалою суду від 08 вересня 2025 року, та визначити вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, станом на 30 грудня 2024 року.

Керуючись ст. 72, 103, 104, 107, 108, 252, 259, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати в розпорядження судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення огляду транспортний засіб - автомобіль «Ford Kuga», vin номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані, що відповідає його стану на момент настання події (30 грудня 2024 року).

Доручити експерту Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову комплексну автотоварознавчу та автотехнічну експертизу, яка призначена за ухвалою суду від 08 вересня 2025 року, та визначити вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу - автомобіля «Ford Kuga», vin номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , станом на 30 грудня 2024 року.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 367/843/25.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО