Рішення № 133459033, 21.01.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/16226/25

Провадження № 2-о/357/21/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю.,

присяжні - Корнієнко А.В., Король О.В.,

при секретарі - Козубенко Я. С.,

за участю:

заявник - ОСОБА_1 ;

представник заявника - адвокат Маліцький О.О.;

представник заінтересованої особи-2 - адвокат Ковбасюк-Боброва А.І.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради; 2) ОСОБА_2 , 3) ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлення над ним опіки та призначення заявника опікуном.

В обґрунтування заяви вказано, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 , який страждає на психічний розлад з дитинства та йому встановлену другу групу інвалідності. Хворий обмежений в обслуговуванні себе, здатності до спілкування та контролю поведінки, не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними та потребує постійного стороннього догляду. Заявник проживає разом зі своїм дядьком, дбає про нього, тому звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю .

14.10.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі, призначено розгляд в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні, забезпечено захист прав ОСОБА_2 , шляхом призначення йому адвоката з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на весь час розгляду справи, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручено заявнику не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити ІНФОРМАЦІЯ_3 копію заяви з додатками, докази направлення документів надати до суду.

В матеріалах справи містяться докази направлення ІНФОРМАЦІЯ_3 копії заяви з додатками.

14.10.2025 відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних визначено присяжними Корнієнко А.В., Король О.В.

13.11.2025 ухвалою суду витребувано від КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» амбулаторну картку та історію хвороби ОСОБА_2 та призначено відносно ОСОБА_2 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на стійке психічне захворювання, якщо так, то яке саме? Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Провадження у справі зупинено.

16.12.2025 на адресу суду повернулась вказана цивільна справа від Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатричне-наркологічне медичне об`єднання» з висновком судово-психіатричного експерта СПЕ № 478-ц від 10.12.2025.

22.12.2025 ухвалою судді провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи (судове засідання) 21.01.2026.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його адвокат Маліцький О.О. заяву підтримали, просили задовольнити, надали пояснення по суті.

Представник органу опіки виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області Гирявець М.В. подала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи-1, просила долучити до матеріалів справи рішення виконавчого комітету з приводу доцільності призначення заявника опікуном ОСОБА_2 та врахувати його при винесенні рішення.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Ковбасюк-Боброва А.І., в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, жодних заяв, клопотань чи пояснень на адресу суду не надходило.

Вислухавши позиції учасників, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 02.07.1997, актовий запис № 3035, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18.12.1964, актовий запис № 44, та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 12.01.1987, актовий запис № 3.

ОСОБА_2 отримує медичну допомогу у лікаря-психіатра КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» з приводу помірної розумової відсталості з емоційно-вольовою нестійкістю (код за MKX10-F71.1) з 2025 року, що підтверджується висновком ЛКК № 199 від 03.10.2025.

Згідно з копією довідки медико-соціальної експертної комісії серії КИО І № 201688, ОСОБА_2 довічно встановлено другу групу інвалідності з дитинства з 01.05.2004.

ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , має обмеження самообслуговування, здатності до орієнтації, спілкування та контролю поведінки, потребує стороннього догляду, що вбачається з висновку КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» від 03.10.2025, дійсний до 03.10.2026.

Відповідно до висновку ЛКК № 512 від 03.10.2025, що виданий КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4», ОСОБА_1 психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна немає, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебуває та не перебував.

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» № ФОВА-004781855 від 19.10.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець: Україна, Київська область, м. Біла Церква, на території України станом на 06.10.2025, до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває.

В матеріалах справи містяться індивідуальні відомості про застраховану особу форми ОК-5 від 06.10.2025, відповідно до яких заявник офіційно працевлаштований та його дохід за період з січня по серпень 2025 року становить 87 600 грн.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» № 478-ц від 10.12.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад помірну розумову відсталість (F-71.1 за МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 1005 від 23.12.2025 «Про висновок щодо доцільності призначення опікуна ОСОБА_1 над ОСОБА_2 у разі визнання його судом недієздатним», рекомендовано призначити його опікуном племінника - ОСОБА_1 .

В матеріалах справи також міститься витяг з протоколу № 16 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради від 03.12.2025, з якого вбачається, що лише ОСОБА_1 подав до органу опіки заяву про те, що він не заперечує щодо призначення його опікуном над дядьком.

З вказаного протоколу вбачається, що батько та мати ОСОБА_2 померли. ОСОБА_3 - батько заявника та брат ОСОБА_2 , написав заяву про те, що він не заперечує, щоб опікуном його брата був його син. ОСОБА_4 - дядько заявника та брат ОСОБА_2 , написав заяву про те, що він не заперечує, щоб опікуном його брата був його племінник. ОСОБА_5 - брат заявника та племінник ОСОБА_2 , написав заяву про те, що він не заперечує, щоб опікуном його дядька був його брат. ОСОБА_6 мати заявника написала заяву про те, що вона не заперечує, щоб її син був опікуном ОСОБА_2 .

Всі вказані родичі недієздатного надали опікунській раді при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради медичні висновки про наявність обмежень по здоров`ю.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

При вирішенні справи суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Статтею 40 ЦК України передбачено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною.

Таким чином, оскільки з наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності вбачається те, що ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад помірну розумову відсталість (F-71.1 за МКХ-10) та за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, суд дійшов висновку за необхідне визнати його недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

На підставі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (ст. 1184 цього Кодексу).

У відповідності до положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

В силу вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Приписами ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (зі змінами), не підлягає призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язаний опікун особи, визнаної судом недієздатною.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому було продовжено та не скасовано на даний час.

Наразі триває загальна мобілізація в Україні.

Рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , визначені Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20)

Відповідно до п. 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом № 34/166/131/88 від 25.05.1999, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Таким чином, враховуючи наявність згоди заявника ОСОБА_1 на опікунство над ОСОБА_2 , відсутність заяв про згоду на призначення опікунами недієздатного інших родичів, а також позитивне рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради з цього питання, суд дійшов висновку за необхідне встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 та призначити його опікуном племінника заявника ОСОБА_1 .

Таким чином, подана в порядку окремого провадження заява підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 263, 264, 265, 268, 293, 295-300, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Терезине Білоцерківського району Київської області, громадянина України.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Заінтересована особа-1 Орган опіки та піклування в особі Білоцерківської міської ради, адреса: вул. Ярослава Мудрого, буд. 15, м. Біла Церква, Київська область, код ЄДРПОУ: 04055009.

Заінтересована особа-2 ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Заінтересована особа-3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов ПрисяжніА.В. Корнієнко О.В. Король