Рішення № 133458509, 20.01.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5210/25

Провадження № 2/279/2337/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Івашкевич О.Г., з секретарем судового засідання Маковською Д.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу № 279/5210/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", в інтересах якого діє представник Ткасенко М.М., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В обґрунтування позову зазначає, що між АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір №010/0018/82/0232831 від 28.08.2012 року та договір №014/0018/82/0775087 від 03.01.2018 року.

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" зобов`язання за укладеними договорами виконало у повному обсязі та надало за умовами кредитного договору №010/0018/82/0232831 від 28.08.2012 року відповідачу кредит у сумі 3200 грн. строком 48 місяців, починаючи з 28.08.2012 по 28.08.2016 року, а також за умовами кредитного договору №014/0018/82/0775087 від 03.01.2018 року кредит у сумі 20075,42 грн. строком 24 місяці з 01.01.2018 по 03.01.2020 року.

Відповідач свої зобов`язання за договорами не виконала, припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені договорами.

20.09.2019 року між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "Вердикт Капітал" відповідно до чинного законодавства укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-19-F, за умовами якого АТ "Райффайзен Банк" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №010/0018/82/0232831 від 28.08.2012 року та за договором № 014/0018/82/0775087 від 03.01.2018 року.

10.01.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги, у відповідності до умов якого ТОВ "Коллект Центр" набуло право грошової вимоги до відповідача за договором №010/0018/82/0232831 від 28.08.2012 року та за договором № 014/0018/82/0775087 від 03.01.2018 року.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом:

- за договором №010/0018/82/0232831 від 28.08.2012 року становить 30427,79 грн., з яких : 20397,24 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 5552,51 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 3564,36 грн. - інфляційні збитки та 913,68 грн. - 3% річних.

- за договором № 014/0018/82/0775087 від 03.01.2018 року становить 11447,61 грн., з яких : 5766,59 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 1032,09 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 1088,81 грн. - інфляційні збитки та 371,11 грн. - 3% річних.

Загальний розмір заборгованості за кредитними договорами становить 41875,40 грн.

Враховуючи, що заборгованість за кредитними договорами залишається непогашеною, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх договірних зобов`язань та добровільно не сплачує прострочену заборгованість, позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договорами у загальному розмірі 41875,40 грн. Одночасно просить суд стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. та понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16000 грн. Розгляд справи проводити у відсутність представника позивача за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області відкрито провадження у цивільній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов, подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову.

Відповідач належним чином повідомлялася про розгляд справи, шляхом неодноразового направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі за місцем реєстрації та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті судової влади. У встановлений строк правом подачі відзиву на позов не скористалася, будь яких заяв, клопотань, що стосуються розгляду справи до суду не подала.

До суду повернулися поштові відправлення з довідками про причини повернення (досилання) з відмітками про невручення рекомендованих листів у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до позиції Верховного Суду у справі № 755/17944/18 від 10.05.2023 довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку "відсутній за вказаною адресою" вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду ненадходили.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5,8 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування.

Між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 було укладено договори про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0018/82/0232831 від 28.08.2012 року та № 014/0018/82/0775087 від 03.01.2018 року.

Зазначені договори підписано відповідачем власноруч, у відділенні банку, що підтверджує факт погодження умов кредитування.

Відповідно до умов укладеного договору № 010/0018/82/0232831 від 28.08.2012 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано персональну картку продукту "Кредитна картка" з поточним кредитним лімітом 3200 грн. Строк, протягом якого клієнт користується та здійснює погашення кредиту становить 48 місяців, що починається з 28.08.2012 року та закінчується 28.08.2016 року. (п.1.1.-1.6. Договору).

Укладаючи договір сторони погодили максимальний розмір кредиту (кредитний ліміт), порядок його встановлення та скасування, узгодили відповідальність сторін за порушення умов договору, порядок погашення заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитом, порядок продовження строку користування кредитом, умови страхування життя, здоров`я та працездатності, а також підтвердили застосування фіксованої 36,00 % річної процентної ставки.

Сторони дійшли згоди, що максимальний розмір кредиту за договором складає 200 000 грн. В будь - який період розмір поточного ліміту не може перевищувати розміру максимального ліміту (п.10.1., 10.3. ст.10 Договору).

Сторони погодили, що за користування кредитом клієнт щомісяця зобов`язаний сплачувати банку проценти за ставкою, зазначеною пунктом 1.3 договору. Проценти нараховуються банком щомісця, за фактичне користування кредитом на щоденний залишок заборгованості по кредиту. Погашення процентів за користування кредитом здійснюється щомісяця, шляхом договірного списання коштів в необхідній сумі з карткового рахукунку в дату розхрахунку процентних платежів, в тому числі за рахунок збільшення заборгованості за кредитом в рамках встановленого поточного ліміту. У випадку перевищення суми заборгованості за кредитом над розміром поточного ліміту, заборгованість за кредитом збільшується на суму заборгованості за нарахованими процентами. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів клієнту (ст.11 Договору).

Відповідно до п.8.1. ст. 8 договору клієнт має право закрити картковий рахунок та розірвати договір у разі повного погашення кредиту, процентів за користування кредитними коштами, сплати комісій згідно з тарифами та повернення до банку або постановки до електронного стоп-списку основної та всіх додаткових платіжних карток.

Клієнт має право закрити картковий рахунок та розірвати договір за умови виконання вимог, передбачених п.8.1. ст.8, письмово повідомивши про це банк та страховика (п.8.2. Договору).

Банк має право продовжити строк користування кредитом, на той самий строк, за умови, що на останній робочий день строку користування кредитом банк не отримав листа клієнта про відмову від продовження строку користування кредитом (п.9.3. Договору).

Відповідно до умов укладеного договору № 014/0018/82/0775087 від 03.01.2018 року кредитор зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 20075,42 грн., строком 24 місяці, а позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму кредиту, сплативши проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов`язки визначені договором.

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та скріплення печаткою кредитора (страховика) і діє до повного виконання ними прийнятих відповідно до договору зобов`язань (п.12.1. Договору).

Відповідно до умов договору кредит надається: на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб позичальника, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника в розмірі 1876,59 грн. (п.1.1.2.1. Договру); на плату страхового платежу на користь страховика у розмірі 1975,42 грн. (п.1.1.2.2. Договору); на погашення заборгованості позичальника перед кредитором у розмірі 16223,41 грн. за кредитним договором №22039440912 від 20.05.2016 року укладеним між сторонами.

Відповідно до п.1.3. договору надання кредиту здійснюється на підставі договору в дату надання кредиту, у безготівковій формі, шляхом переказу (зарахування) суми кредиту на поточний рахунок. Кошти в розмірі, зазначеному в підпункті 1.1.2.2. пункту 1.1. договору, направляються страховику в якості страхового платежу згідно з п.4.6. Договору. Позичальник доручає кредитору здійснити в дату надання кредиту договірне списання коштів в розмірі, визначеному в підпункті 1.1.2.1 пункту 1.1. договору з поточного рахунку на картковий рахунок, а також здійснити договірне списання коштів в розмірі, зазначеному в підпункті 1.1.2.3. пункту 1.1. договору з поточного рахунку на рахунок кредитора № НОМЕР_1 з метою погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №22039440912 від 20.05.2016 року.

Згідно п.3.5. договору позичальник доручає кредитору здійснювати договірне списання коштів з поточного рахунку та з будь-яких рахунків позичальника в АТ "Райффайзен Банк Аваль", реквізити яких визначаються кредитором самостійно, будь-яких сум, належних до сплати за договором, в тому числі в рахунок погашення суми кредиту, сплати процентів, відшкодування витрат, сплати пені та інших платежів, передбачених договором.

Укладаючи договір, сторони узгодили графік погашення кредиту (Додаток №1 до Договору), розрахунок загальної вартості кредиту та реальної річної ставки (Додаток №2 до Договору), відповідальність сторін за порушення умов договору, а також підтвердили застосування фіксованої 35,30 % річної процентної ставки (п.1.1.8 Договору) та підписали паспорт споживчого кредиту (Додаток №3 до Договору).

Сторони погодили, що проценти за користування сплачуються позичальником кредитору у складі щомісячного ануїтетного платежу, вказаного у графіку, і розраховуються виходячи з процентної ставки, передбаченої підпунктом 1.1.8. пункту 1.1. договору. Проценти нараховуються щомісяця на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування кредитом, включаючи день надання кредиту, виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році (метод факт/факт) (п.1.2., 2.1.,2.2. Договору).

Позичальник з метою сплати ануїтетних платежів зобов`язаний вносити грошові кошти на свій поточний рахунок та/або підтримувати залишок коштів на поточному рахунку в сумі, достатній для сплати чергового рівного ануїтетного платежу, в строки встановлені договором. У разі не достатності на поточному рахунку коштів, належних для сплати кредитору за договором на дату платежу, позичальник вважається таким, що прострочив виконання своїх зобов`язань за договором. При простроченні погашення кредиту проценти нараховуються за весь строк фактичного користування кредитом на суму фактичної заборгованості, в тому числі протягом строку такого прострочення та підлягають сплаті додатково до сум щомісячних ануїтетних платежів, відповідно до умов договору. Кредитор здійснює договірне списання суми, належної до сплати позичальником у відповідному періоді, з потосчного рахунку в АТ "Райффайзен Банк Аваль", в порядку передбаченому п.3.5. договору. (п.3.3. Договору).

За прострочення виконання будь-яких грошових зобов`язань за договором кредитор має право вимагати, а позичальник зобов`язаний на вимогу кредитора сплатити останньому пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов`язання мало бути виконаним і по день виконання позичальником простроченого зобов`язання включно (п.10.3. Договору).

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" зобов`язання за кредитними договорами № 010/0018/82/0232831 від 28.08.2012 року та № 014/0018/82/0775087 від 03.01.2018 року виконало у повному обсязі.

Відповідачем порушено умови договорів в частині неповернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування.

З долучених до матеріалів справи виписок по рахунку вбачається, що відповідач вчиняла операції, кредитними коштами користувалася, однак всупереч договірним зобов`язанням, не здійснювала щомісячне погашення кредитної заборгованості згідно умов договору, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками не повертала, що призвело до утворення заборгованості, розмір якої за розрахунком позивача становить:

- за кредитним договором № 010/0018/82/0232831 від 28.08.2012 року в сумі 20719,12 грн., з яких: 20397,24 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту та 321,88 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором № 014/0018/82/0775087 від 03.01.2018 року в сумі 6675,99 грн., з яких: 5766,59 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту та 909,40 грн. - сума заборгованості за відсотками.

20.09.2019 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" (первісний кредитор) та ТОВ "Вердикт Капітал" (новий кредитор) укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-19-F, на умовах та в порядку якого, а також відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників.

Договір набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками та діє протягом 56 (шести) місяців з дня його підписання до 20.03.2020 року (включно), однак у будь-якому випадку до моменту належного та повного виконання сторонами своїх зобов`язань по договору (п.7.1.,7.2. Договору).

Відповідно до договору відступлення прав вимоги №114/2-19-F від 20.09.2019 року:

- "Право вимоги" - права грошової вимоги первісного кредитора до боржників на дату відступлення прав вимоги щодо погашення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, штрафних санкцій, визначених кредитними договорами та інших платежів, що підтверджуються документацією;

- "Реєстр Боржників" - письмовий перелік, що містить імена, прізвища, та по батькові, найменування боржників, контактні дані боржників, реквізити кредитних договорів, дату відступлення права вимоги (дата підписання реєстру боржників), розрахунок заборгованості боржника на дату відступлення прав вимоги, вартість прав вимоги (одинична ціна), відомості про статус справи, перелік договорів забезпечення, а також інші дані про боржників, визначені у реєстрі боржників, який складений за формою згідно з додатком №3 до цього договору.

Сторони домовилися, що відступлення прав вимоги за цим договором здійснюється щодо портфеля заборгованості, сформованих первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у додатку 1 до договору в межах загальної суми (без урахування пені) за всіма портфелями заборгованості 120 000 000 грн. (п.2.2. Договору).

Порядок відступлення прав вимоги щодо кожного сформованого портфеля заборгованості здійснюється відповідно до п.2.3.- 2.3.2 договору.

Загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору), складається із сукупності одиничних цін, що вказані у всіх підписаних сторонами реєстрах боржників (п.3.1. Договору).

Загальна вартість (ціна) прав вимоги кожного портфеля заборгованості, сформованого первісним кредитором у відповідності до критеріїв, визначених у додатку №1 до договору, є фіксованою та складає - 12 (дванадцять) відсотків від суми заборгованості у гривні за основною сумою боргу по кредиту та суми заборгованості по процентах за користування за всіма кредитами портфеля заборгованості на дату його формування, що буде вказана в повідомленні за формою згідно з Додатком №2, направлену новому кредитору, згідно п.2.3.1. даного договору. Зазначена вартість (ціна) портфеля заборгованості є ринковою та фіксованою на весь строк дії договору, якщо інше не буде передбачено за згодою сторін. (п.3.2. Договору).

Пунктом 2.3.2. договору відступлення прав вимоги №114/2-19-F від 20.09.2019 року передбачено, що новий кредитор, протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати отримання зазначеного в п.2.3.1. договору повідомлення від первісного кредитора зобов`язаний сплатити первісному кредитору в порядку, передбаченому статтею 3 договору, вказану в повідомленні загальну вартість сформованого портфеля заборгованості, яка визначається як сумарний розмір фіксованої одиничної ціни кожного права вимоги (відповідно до п.3.2. Договору), що входять до портфеля заборгованості.

12.12.2019 року на виконання вимог договору відступлення прав вимоги №114/2-19-F від 20.09.2019 року АТ "Райффайзен Банк Аваль" (первісний кредитор) та ТОВ "Вердикт Капітал" (новий кредитор) підписали реєстр боржників.

Також, 12.12.2019 року АТ "Райффайзен Банк Аваль" (первісний кредитор) та ТОВ "Вердикт Капітал" (новий кредитор) уклали додаткову угоду до договору відступлення прав вимоги №114/2-19-F від 20.09.2019 року, якою погодили рахунок для оплати за портфелем заборгованості та реєстром боржників від 12.12.2019 року.

Згідно витягу з реєстру боржників від 12.12.2019 року до договору відступлення прав вимоги №114/2-19-F від 20.09.2019 року ТОВ "Вердикт Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідача:

- за кредитним договором № 010/0018/82/0232831 від 28.08.2012 року в сумі 20719,12 грн., з яких: 20397,24 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту та 321,88 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором № 014/0018/82/0775087 від 03.01.2018 року в сумі 6675,99 грн., з яких: 5766,59 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту та 909,40 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Даний факт також підтверджується платіжним дорученням № 1 від 12.12.2019 року про оплату портфелю згідно договору №114/2-19-F від 20.09.2019 року, згідно з яким вбачається, що оплата фінансування за відступлення прав вимоги була здійснена у строки та у розмірах, встановлених договором відступлення прав вимоги.

Таким чином ТОВ "Вердикт Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до відповідача за вказаними кредитними договорами.

Після переходу прав вимоги відповідач не здійснювала жодного платежу для погашення заборгованості за кредитними договорами ні на рахунки ТОВ "Вердикт Капітал", ні на рахунки попереднього кредитора.

Водночас, ТОВ "Вердикт Капітал" суму заборгованості, визначену первісним кредитором за кредитним договором № 010/0018/82/0232831 від 28.08.2012 року та за кредитним договором № 014/0018/82/0775087 від 03.01.2018 року, змінювало, здійснювало донарахування відсотків та нарахування пені, нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

10.01.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" (первісний кредитор) та ТОВ "Коллект Центр" (новий кредитор) укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги, згідно умов якого, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні йому права вимоги, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору (надалі також - реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договором позики (кредитним договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень, додатків до них.

Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (у випадку використання юридичними особами у соїй діяльності печатки). Будь -які зміни та доповнення до цього договору є чинними за умови підписання їх сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (за наявності) (п.11.6. Договору).

Відповідно до змісту договору №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року:

- "Право вимоги" означає всі належні первісному кредитору права вимоги до боржника за за договором позики (кредитним договором), включаючи всі права грошової вимоги, права, що забезпечують виконання зобов`язання боржника за кредитним договором, засоби захисту прав, які доступні первісному кредитору, щодо отримання загальної суми заборгованості;

- ''Реєстр прав вимог'' - погоджений сторонами список з переліком особистих даних боржників (ім`я, прізвище, ідентифікаційний номер) і розмірів грошових зобов`язань кожного з боржників із зазначенням суми заборгованості, а також інші дані про боржника, оформлений згідно з формою, визначеною в додатку №1 до цього договору (форма реєстру боржників в електронному вигляді) та додатку №3 (форма реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді) до цього договору.

Відповідно до п. 5.2. договору №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором, набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання - передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток №4).

З моменту відступлення (передачі) первісним кредитором новому кредитору права вимоги, новий кредитор є таким, що замінив первісного кредитора у правовідносинах з боржниками, що існують на дату відступлення (передачі) прав вимоги та мають відношення до прав вимоги, зокрема новий кредитор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів та/чи процентів за прострочення виконання грошового зобов`язання (відповідно до ст. 625 ЦК України) за договорами позики (в тому числі за періоди, що передували відступленню прав вимоги, якщо такі нарахування не були здійсненні кредитором) за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умови договору позики.

10.01.2023 року ТОВ "Вердикт Капітал" (первісний кредитор) та ТОВ "Коллект Центр" (новий кредитор) підписали акт прийому передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, а також підписали реєстр боржників.

04.02.2025 року ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" уклали додаткові угоди №10 та №10/1 до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, якими внесли зміни до реєстру боржників в електронному та друкованому вигляді.

Відповідно до витягів з додатку №1 (зміни в реєстр боржників) до додаткової угоди №10 від 04.02.2025 року та додаткової угоди №10/1 від 04.02.2025 року до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року ТОВ "Коллект Центр" набуло право вимоги до відповідача:

- за кредитним договором № 010/0018/82/0232831 від 28.08.2012 року в сумі 30427,79 грн., з яких: 20397,24 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту; 5552,51 грн. - сума заборгованості за відсотками та 4478,04 грн. - відповідальність за порушення грошового зобов`язання, згідно ст.625 ЦК України;

- за кредитним договором № 014/0018/82/0775087 від 03.01.2018 року в сумі 11447,61 грн., з яких: 5766,59 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту; 1032,09 грн. - сума заборгованості за відсотками; 3189,01 грн. - заборгованість за штрафними санкціями (пенею) та 1459,92 грн. - відповідальність за порушення грошового зобов`язання, згідно ст.625 ЦК України;

Даний факт також підтверджується акт прийому-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток №4) від 10.01.2023 року за договором №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року.

Таким чином, ТОВ "Коллект Центр" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до відповідача за зазначеними договорами та є належним позивачем у справі.

Позивач суму заборгованості за спірними договорами не змінював.

Відповідач, у свою чергу, не здійснювив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості за спірними договорами ні на рахунки позивача, ні на рахунки попередніх кредиторів.

Факт укладання договорів та отримання грошових коштів відповідачем не заперечується. Правильність нарахувань розміру заборгованості на час розгляду справи судом перевірена, відповідачем не оспорена та не спростована.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Згідно зі ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

В матеріалах справи відсутні докази того, що наведені умови договорів, їх форма і порядок укладання суперечать положенням ЦК України, або іншим актам цивільного законодавства, а також, що волевиявлення позичальника було обмеженим і не відповідало її внутрішній волі. Викладені істотні умови, права і обовязки сторін, зокрема, способи та терміни погашення кредиту погоджені сторонами.

Підписанням договорів відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма істотними їх умовами та що їй надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Частиною 1 ст.509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (ч.1 ст.510 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому слід враховувати, що у звязку із заміною кредитора в зобовязанні саме зобовязання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його субєктивний склад у частині кредитора.

Відповідно до ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526, 612, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Положеннями ч.1 ст.1082 ЦК України визначено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Отже, підписанням заяви-анкети, паспорта споживчого кредиту та кредитних договорів, сторони узгодили істотні умови, а саме: розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладання таких договорів.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначені ст.639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.1,2 ст. 80 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.1-3 ст. 89 ЦПК України).

Предметом позову є захист порушеного права ТОВ "Коллект Центр", яке полягає у невиконанні договірних зобов`язань відповідачем за спірними кредитними договорами, шляхом стягнення з останньої заборгованості за ними. Спірні договори укладені у письмовій формі. Факт укладання та підписання кредитних договорів відповідач не заперечує.

Кредитні договори (окремі умови договорів) у відповідності до вимог чинного законодавства недійсними не визнавалися, тобто в силу ст. 204 Цивільного кодексу України діє презумпція правомірності правочину.

З матеріалів справи слідує, що прийняті на себе зобов`язання за укладеним договором сторона позивача виконала своєчасно і повністю.

Відповідач кредитні кошти отримала, скористалася ними, що підтверджується наявними у справі доказами, своїх зобов`язань за кредитними договорами не виконала та не сплатила грошові кошти для погашення кредитної заборгованості.

Суд також враховує вимоги ч.2 ст. 625 ЦК України якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних втрат та 3% річних на суму заборгованості, нарахований позивачем за період прострочення з 23.02.2019 по 23.02.2022 року, перевірений судом, є обгрунтованим та підлягає стягненню з боржника.

Враховуючи, що відповідачем порушено право позивача на належне виконання умов договорів, в результаті чого кредитна заборгованість не була погашена відповідачем добровільно, вимога позивача, щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами є правомірною та підлягає задоволенню в повному обсязі, а відтак, із відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 010/0018/82/0232831 від 28.08.2012 року в сумі 30427,79 грн. та за кредитним договором № 014/0018/82/0775087 від 03.01.2018 року в сумі 11447,61 грн.

Щодо заявленої позивачем вимоги про відшкодування понесених витрат на правову допомогу у розмірі 16000 грн. суд зазначає наступне.

Приписами ч.3 ст.141 ЦПК України зазначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.(ч.4 ст.137 ЦПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічні критерії застосовує у своїх рішенннях ЄСПЛ ("Лавентс проти Латвії" від 28 листопада 2002 року, "Двойних проти України" від 12 жовтня 2006 року у справі, "Гімайдуліна і інших проти України" від 10 грудня 2009 року, "Баришевський проти України" від 26 лютого 2015 року та ін.).

Верховний Суд у справах №905/1795/18 та №922/2685/19 неодноразово зауважував, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Колегія суддів наголошує на тому, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі №206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.

В додатковій постанові Верховного Суду від 13 березня 2024 року у справі №910/5724/23 Верховний Суд акцентує, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17).

Оскільки дана справа є малозначною, не відноситься до категорії складних справ, складання позовів та клопотань у своїй більшості є подібними, суд вважає, що заявлена позивачем сума витрат на правову допомогу виходить за розумні межі визначення розміру, є необґрунтованою та непропорційною до предмета спору, обсяг послуг, не відповідає критерію реальності таких витрат, а тому відсутні підстави для задоволення їх в повному обсязі.

З огляду на наведені правові норми, суд дійшов висновку про необхідність зменшити розмір заявлених позивачем до стягнення витрат на правничу допомогу до розміру 3000 грн., оскільки на думку суду саме такий розмір є співмірним із обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та є пропорційним до задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено повністю, відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Керуючись ст. 4,12, 13, 19, 81, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 265, 273,279, 354,355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" заборгованість за кредитним договором № 010/0018/82/0232831 від 28.08.2012 року в сумі 30427,79 грн., заборгованість за кредитним договором № 014/0018/82/0775087 від 03.01.2018 року в сумі 11447,61 грн., а всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі: 41875 (сорок одна тисяча вісімсот сімдесят п`ять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" понесені судові витрати у сумі 2422,40 грн. сплаченого судового збору та у сумі 3000 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу, а всього: 5422,40 (п`ять тисяч чотириста двадцять дві) гривнi 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова. 3 , офіс 306, код ЄДРПОУ: 44276926;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ