Ухвала суду № 133457612, 21.01.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про перехід із спрощеного провадження до загального

21 січня 2026 року справа № 580/13449/25 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., розглядаючи в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Приват Тім Центр до Головного управління ДПС України в Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

05.12.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Приват Тім Центр (1800, м.Черкаси, вул.Гетьмана Сагайдачного, буд.175/7; ЄДРПОУ 43907854) (далі позивач) Головного управління ДПС України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ЄДРПОУ 44131663) (далі відповідач) про:

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.10.2025: №17790/23-00-07-02-01, №17804/23-00-07-02-01, №17806/23-00-07-02-01, №17808/23-00-07-02-01, №17811/23-00-07-02-01;

стягнення судових витрат покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи позов зазначено, що рішення відповідача винесене за відсутності фактів податкового порушення.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України позивач має обов`язок надати до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд під час ознайомлення з матеріалами позову встановив неповну сплату судового збору. Тому ухвалою від 09.12.2025 позовну заяву залишено без руху.

12.12.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача вх.№62210/25 про усунення недоліків позовної заяви, якою надано докази сплати судового збору у повному розмірі.

Встановивши факт усунення недоліків позовної заяви, суд ухвалою від 17.12.2025 вирішив прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, її розгляд здійснювати правилами спрощеного позовного провадження.

06.01.2026 від відповідача надійшло клопотання вх.№618/26 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження(далі - Заява). Обґрунтовуючи зазначив, що предметом спору у вказаній справі є визнання протиправним повідомлень-рішень на загальну суму позовних вимог 21281123,17грн.

Ознайомившись із Заявою, суд дійшов висновку здійснити перехід зі спрощеного до загального позовного провадження з огляду на таке.

Суд урахував ч.ч.1 та 4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно з якими розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частина 3 ст.257 КАС України визначає, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно з ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ознайомившись із доводами сторін, долученими доказами, суд урахував, що обставини і факти для правильного вирішення спору потребують ретельної перевірки, позаяк факти, на які посилаються сторони, взаємозалежні та взаємовиключні, обсяг наданих матеріалів значний, а спір стосується визнання протиправним повідомлень-рішень на загальну суму позовних вимог 21281123,17грн, що перевищує розмір ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.12 КАС України справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Тому доводи Заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Згідно з ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи встановлений КАС України строк для вирішення спору цієї категорії, з метою належного завчасного сповіщення сторін щодо дати підготовчого засідання та надання реальної можливості реалізувати процесуальні права, суд дійшов висновку продовжити на тридцять днів термін підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст.2-20, 44-45, 72-79, 179, 242-243, 248, 257-262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити перехід у розгляді справи зі спрощеного в загальне позовне та розпочати підготовче провадження.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

3. Призначити підготовче засідання на 19.02.2026 о 14год. 00хв., що буде проводитись одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: 18802, м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117,- із повним фіксуванням судового засідання.

4. У підготовче засідання викликати учасників справи. Сторони, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, а також мають право заявити клопотання про розгляд справи без її участі.

5. Копію ухвали направити учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ