Ухвала суду № 133457391, 21.01.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/483/26

УХВАЛА

21 січня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління фінансів Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить здійснити службову перевірку з підстав незаконного втручання в систему авторозподілу, що було здійснено при реєстрації позовної заяви від 11.01.2026, яка, на його думку, була зареєстрована з порушеннями термінів (13.01.2026) о 19:57:41. Просить встановити, чому позовну заяву від 11.01.2026 було зареєстровано і розподілено судді не в робочий час. Також позивач подав клопотання про "зняття з розгляду" позовної заяви від 11.01.2026.

Дослідивши клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, прохання заявника, підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до ч. 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що дослідження питання своєчасності прийняття і реєстрації позовних заяв та інших документів відповідним підрозділом суду, питання своєчасності проведення автоматизованого розподілу справ, а також будь-який контроль за діяльністю працівників канцелярії суду стосовно таких питань, не належать до повноважень судді щодо розгляду судових справ.

З огляду на характер порушених позивачем питань ( 1 та 2), суд позбавлений можливості відповідно до положень КАС України відреагувати на них у передбаченій законом процесуальній формі з прийняттям будь - якого обґрунтованого рішення у формі ухвали.

Оскільки питання виходять за межі судового розгляду і компетенції суду, визначеної законом для вирішення адміністративних спорів, а позапроцесуальне листування суду із учасниками справ законом не передбачене, клопотання позивача є очевидно безпідставним в контексті вимог КАС України до суті і змісту звернень, які можуть подаватись учасниками в межах розгляду конкретної справи.

Натомість, з відповідним клопотанням і для отримання необхідної інформації позивач може звернутись на офіційну адресу Хмельницького окружного адміністративного суду або до керівника апарату суду.

Що стосується питання щодо "зняття з розгляду" позовної заяви від 11.01.2026 та клопотання не розглядати її, КАС України такого поняття, як "зняття з розгляду" не містить.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, де повинно бути зазначено, що позивач відкликає позов та просить повернути йому матеріали позовної заяви.

Враховуючи вказане, клопотання позивача є очевидно безпідставним, тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_1 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок