Рішення № 133456238, 21.01.2026, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/1078/25

Номер провадження 2/167/33/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Шептицької Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Ващук О.А.,

представника позивача (по первісному позову) Кардаш І.Д.,

відповідача (по первісному позову) ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за: первісним позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» (далі ПАТ, позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про стягнення вартості необлікованої електричної енергії помісячними сплатами,

в с т а н о в и в:

1.Стислий виклад позовних вимог.

1а. Первісний позов.

25.09.2025 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.01.2019 року між ПАТ та побутовим споживачем ОСОБА_1 , шляхом приєднання споживача до умов Публічного договору, укладено Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №536052061 на об`єкт індивідуального побутового споживача за адресою: АДРЕСА_1 , за яким оператор системи надає споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії.

11.01.2025 року представники ПАТ під час здійснення перевірки вузла обліку електричної енергії споживача за вказаною адресою, в присутності споживача ОСОБА_1 , виявили порушення п.п.6 п.8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила, ПРРЕЕ), а саме - самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що є власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку. При включенні навантаження через провід самовільного підключення, лічильник не враховує електричну енергію. Самовільне підключення було здійснене відповідачем алюмінієвим проводом.

По даному факту представниками ПАТ був складений Акт про порушення №001033 від 11.01.2025 року (далі - Акт) із зазначенням виду порушення і ОСОБА_1 запрошено на засідання 04.02.2025 року комісії ПрАТ «Волиньобленего» з розгляд акту про порушення.

Комісія розглянула Акт та додані до нього документи в присутності ОСОБА_1 і встановила, що особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 відкрито на ОСОБА_1 .

Розглянувши факти, що викладені в Акті та доданих до нього документах, комісія встановила, що споживач здійснив порушення п.п.6 п.8.4.2. Правил, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що є власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку.

Комісія вирішила провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої енергії, згідно п.8.4.13 Правил, за 366 діб до дня виявлення 11.01.2025 року порушення Правил. Згідно розрахунку, вартість необлікованої електричної енергії за період з 11.01.2024 року по 11.01.2025 року становить 119 476,10 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

2а. Зустрічний позов.

23.10.2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зустрічним позовом (з уточненням прохальної частини 20.11.2025 року) до ПАТ про стягнення вартості необлікованої електричної енергії помісячними сплатами, мотивуючи свої вимоги тим, що не оспорює суми стягнення вартості необлікованої електричної енергії за період з 11.01.2024 року по 11.01.2025 року в розмірі 119 476,10 грн. Враховуючи, що він є особою похилого віку та інвалідом третьої групи, не має змоги здійснити оплату боргу в сумі 119 476,10 грн однією сплатою, тому що не має заощаджень та інших доходів, окрім пенсії, він звернувся до ПАТ із заявою про укладення договору про реструктуризацію боргу у виді 30 відсотків з розміру призначеної пенсії, але йому було відмовлено в укладенні такого договору. Просить стягувати з нього в користь ПАТ дану суму шляхом реструктуризації у виді щомісячної сплати - 30 відсотків від отримання пенсії, судові витрати покласти на ПАТ (ас 29-30, 58-60).

12.11.2025 року представник ПАТ подала Відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 за її безпідставністю (ас 51-53).

20.11.2025 року ОСОБА_1 подав Заперечення на Відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що зустрічний позов є вмотивованим та об`єктивно обгрунтованим і дозволяє вирішити цей цивільний спір в суді без завдання шкоди ПАТ. А тому підлягає до задоволення (ас 61-62).

2. Рух справи в суді і процесуальні дії суду у справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2025 року, справу передано на розгляд головуючому судді Шептицькій Н.В. (ас 20).

На запит суду надійшла відповідь з ЄДДР про місце реєстрації відповідача (ас 21), оскільки це має значення для вірного визначення територіальної підсудності даної справи, згідно ч. 1 ст. 27 ЦПУ України.

Ухвалою головуючої судді від 30.09.2025 року первісна позовна заява прийнята до розгляду та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи призначено на 28.10.2025 року (ас 22-23). 28.10.2025 року в судовому засіданні оголошено перерву до 31.10.2025 року.

Ухвалою суду від 31.10.2025 року прийнято зустрічний позов та здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання на 20.11.2025 року (ас 47-48). В підготовчому засіданні оголошено перерву на 15.12.2025 року.

Ухвалою суду від 15.12.2025 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 12.01.2026 року (ас 74-75).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення у цій справі є 21.01.2026 року - дата його проголошення.

3. Процесуальна позиція сторін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Проти зустрічного позову заперечувала та просила відмовити в його задоволенні, з підстав викладених у Відзиві.

Відповідач в судовому засіданні первісний позов визнав, зустрічний позов підтримав з підстав, викладених у зустрічній позовній заяві.

4. Встановлені в судовому засіданні обставини та досліджені докази на їх підтвердження.

Заслухавши пояснення представника ПАТ і відповідача, дослідивши і об`єктивно оцінивши наявні у справі письмові докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення позовної заяви і зустрічної позовної заяви по суті, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви і зустрічної позовної заяви, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 01.01.2019 року між ПАТ та побутовим споживачем ОСОБА_1 , шляхом приєднання споживача до умов Публічного договору, укладено Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №536052061 на об`єкт індивідуального побутового споживача за адресою: АДРЕСА_1 , за яким оператор системи надає споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії. Особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 відкрито на ОСОБА_1

11.01.2025 року представники ПАТ під час здійснення перевірки вузла обліку електричної енергії споживача за вказаною адресою, в присутності споживача ОСОБА_1 , виявили порушення п.п.6 п.8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме - самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що є власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку. При включенні навантаження через провід самовільного підключення, лічильник не враховує електричну енергію. Самовільне підключення було здійснене відповідачем алюмінієвим проводом.

По даному факту представниками ПАТ був складений Акт про порушення №001033 від 11.01.2025 року із зазначенням виду порушення і ОСОБА_1 запрошено на засідання 04.02.2025 року комісії ПрАТ «Волиньобленего» з розгляд акту про порушення.

Комісія розглянула Акт та додані до нього документи в присутності ОСОБА_1 і встановила, що споживач здійснив порушення п.п.6 п.8.4.2. Правил, а саме - самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що є власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку.

Комісія провела розрахунок обсягу та вартості необлікованої енергії, згідно п.8.4.13 Правил, за 366 діб до дня виявлення 11.01.2025 року порушення Правил. Згідно розрахунку, вартість необлікованої електричної енергії за період з 11.01.2024 року по 11.01.2025 року становить 119 476,10 грн і дану вартість, як і підстави її нарахування, ОСОБА_1 не оспорює.

19.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ із заявою про укладення договору про реструктуризацію боргу, але йому було відмовлено в укладенні такого договору.

Встановлені обставини, окрім пояснень представника ПАТ та відповідача, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: Актом №536000129 направлення на технічну перевірку вузла обліку електричної енергії від 11.01.2025 року (ас 6); Актом про порушення №001033 від 11.01.2025 року з додатком (схемою електроживлення споживача) (ас 7, 8); Протоколом засідання комісії з розгляду про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго» №83 від 04.02.2025 року з додатком (розрахунком за електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення ПРРЕЕ (ас 9, 10); рахунком за електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення ПРРЕЕ, з додатками (ас 11, 12-14); заявою ОСОБА_1 про реструктуризацію сплати боргу від 13.02.2025 року (ас 16); повідомленням ПАТ про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 (ас 17, 31); заявою ОСОБА_1 про реструктуризацію сплати боргу від 27.03.2025 року (ас 32); повідомленням ПАТ (ас 34).

5. Надаючи правову оцінку встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам справи, суд керується такими нормами права.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №429 від 14 серпня 2018 року (далі - рішення НКРЕКП), ТОВ надано ліцензію з постачання електричної енергії споживачу.

Відносини щодо постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, положеннями Закону України від 16.10.1997 року №575/97-ВР «Про електроенергетику» (далі - Закон №575/97-ВР).

Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

У п.1.1.2 ПРРЕЕ вказано значення термінів, які вживаються у цих Правилах, а саме:

- об`єкт побутового споживача - квартира, житловий будинок (частина будинку), приватне домогосподарство, садовий будинок та інші об`єкти житлової нерухомості, визначені у пункті 14.1.129 Податкового кодексу України, що належать індивідуальному побутовому споживачу на праві власності або користування та яким присвоєні окремі адреси, а також земельна ділянка, призначена для індивідуального житлового будівництва зазначених об`єктів житлової нерухомості;

- побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, який використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність);

- приватне домогосподарство - земельна ділянка разом з розташованими на ній за однією адресою житловим будинком або котеджем (та у разі наявності господарськими (присадибними) будівлями наземними та/або підземними комунікаціями), що належить індивідуальному побутовому споживачу на праві власності. До складу членів приватного домогосподарства належать його власник та співвласники;

- самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення;

- учасники роздрібного ринку електричної енергії (учасники роздрібного ринку) - електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу, з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Відповідно до пп.3 п.5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Згідно пп.20 п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач зобов`язаний не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.

Підпунктом 12 п.5.1.1 ПРРЕЕ передбачено, що оператор системи має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

У відповідності до вимог п.8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Згідно пп.8.4.2.5 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, серед яких: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку.

В силу п.8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до п.8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): у разі виявлення у споживача порушення, зазначеного в пп.5 п. 8.4.2. цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку), або відключення електроустановки споживача (якщо контрольний огляд засобу комерційного обліку та/або технічна перевірка у період з дати відключення електроустановки споживача до дати виявлення порушення не були проведені) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно із нормами п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальні послуги для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

7. Висновки суду.

Позивачем за первісним позовом доведено, що з відповідачем укладено договір про надання послуг з розподілу електричної енергії і під час здійснення перевірки вузла обліку електричної енергії споживача виявлено порушення, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення було здійснене відповідачем алюмінієвим проводом, після чого представниками енергопостачальника складено акт про порушення, з яким відповідач ознайомлений.

Позивачем проведений розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Розрахунок проведений згідно вказаних Правил. Визначена вартість необлікованої електричної енергії проведена за вказаним розрахунком складає 119 746,10 гривень. Відповідач визнав факт порушення щодо самовільного підключення електропроводки до електромережі з порушенням схеми обліку та вартість необлікованої електричної енергії в сумі 119 746,10 гривень.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, беручи до уваги, що відповідач був присутнім на засіданні комісії з розгляду Акта про порушення Правил та визнав порушення, не заперечував щодо обставин та вартості необлікованої енергії і в установлений строк добровільно не сплатив вказану суму в повному обсязі, суд доходить висновку, що первісний позов підставний, обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо зустрічного позову ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії помісячними сплатами, то суд зазначає наступне.

23.10.2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зустрічним позовом про стягнення вартості необлікованої електричної енергії помісячними сплатами, фактично визнаючи позовні вимоги ПАТ, що виключає наявність предмета спору по зустрічному позову.

Пунктом 2 ч.1 ст.255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить висновку, що провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Одночасно суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч.3 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як передбачено ч.4 ст.435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Із змісту п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року вбачається, що суд, який ухвалив рішення, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, може забезпечити його виконання, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Суд доходить висновку про те, що зустрічний позов ОСОБА_1 це є фактично (по своєму змісту і суті) клопотання про розстрочення виконання рішення, вирішуючи яке, суд враховує той факт, що в країні відбуваються воєнні дії, що призводить в цілому до скрутного матеріального становища населення та фактичною об`єктивною неспроможністю відповідача погасити заборгованість за комунальні послуги - вартість необлікованої електричної енергії в сумі 119 476,1 грн одним платежем у зв`язку з невеликим доходом та поганим станом здоров`я.

Вказані обставини, які підтверджені письмовими доказами (ас 35-38), можна оцінювати як особливі, у розумінні ст.435 ЦПК України, що дає підстави для розстрочення виконання рішення суду.

Як вже суд зазначив вище, ч.5 ст.435 ЦПК України передбачено максимальний строк, на який виконання рішення суду може бути розстрочене -1 (один) рік. Враховуючи положення наведеної норми, клопотання ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню і суд вважає необхідним розстрочити виконання рішення суду терміном на 12 місяців шляхом сплати щомісячно рівними частинами 1/12 суми заборгованості вартості необлікованої електричної енергії, тобто по 9 956,34 грн щомісяця (119 476,1 грн :12 міс = 9 956,34 грн).

9. Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При поданні первісної позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 3 028,00 грн.

Враховуючи, що первісні позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 3 028,00 гривень.

Підстав для стягнення з ПАТ на користь відповідача, понесені ним при сплаті судового збору за подання зустрічного позову, суд не вбачає, оскільки суд доходить висновку про закриття провадження у справі за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 83, 141, 223, 255, 258, 259, 263, 264, 265, 267, 268, 435 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» вартість необлікованої електричної енергії в сумі 119 476 (сто дев`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят шість) гривень 10 (десять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору.

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про стягнення вартості необлікованої електричної енергії помісячними сплатами закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Розстрочити виконання рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 21 січня 2026 року в цивільній справі №167/1078/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» вартості необлікованої електричної енергії в сумі 119 476 (сто дев`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят шість) гривень 10 (десять) копійок на 12 (дванадцять) місяців, стягуючи з ОСОБА_1 заборгованість рівними частинами щомісячно, а саме по 9 956 (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 34 (тридцять чотири) копійки щомісяця протягом 12 (дванадцять) місяців.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго», місцезнаходження: 43023, м.Луцьк, вул.Яремчука Назарія, 4, код ЄДРПОУ: 00131512.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Дата складення повного тексту рішення суду: 21.01.2026 року.

Головуючий суддя Шептицька Н.В.