Ухвала суду № 133452387, 21.01.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

21 січня 2026 р. Справа № 120/18110/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішення, наказів, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішення, наказів, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 05.01.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

На виконання вимог ухвали представник позивача подала заяву про усунення недоліків, позовну заяву в новій редакції та заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до позовної заяви в новій редакції, позивач визначив суб`єктний склад відповідачів та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарчої діяльності) від 11.09.2024 року №755 в частині призову та направлення для проходження військової служби за мобілізацією з ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27 жовтня 2024 року №303 в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 на посаду номера обслуги 1 Мотопіхотного відділення з мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 .

Отже, в цій частині недоліки позовної заяви є усуненими.

Оцінюючи клопотання представника позивача про поновлення строку для звернення, суд зазначає про таке.

Особливості строку звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Водночас в силу положень ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За визначенням пункту 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У клопотанні про поновлення строку для звернення до суду представник позивача вказала, що підставою звернення до суду із цим позовом є рішення від 08.04.2025 у справі №120/15143/24, яке залишене без змін постановою від 27.11.2025, яким встановлено факт протиправності відмови Міністерства освіти і науки України у внесенні змін до відомостей, що містяться в ЄДЕБО, щодо черговості здобуття ОСОБА_1 освіти.

Представник позивача звертає увагу, що при зверненні до суду із цим позовом до встановлення фактів і обставин у справі №120/15143/24, які стали підставою для звернення з позовними вимогами до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо скасування наказу від 11.09.2024 року №755, унеможливили б належний захист прав позивача, оскільки були відсутні підстави для звернення до суду із цим позовом.

Саме виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.04.2025 у справі №120/15143/24 надало позивачу правові підстави та підтвердженні факти порушення його прав.

Додатково представник позивача звертає увагу, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, який безперервно перебуває на військовій службі з 27.10.2024, що підтверджується довідкою від 09.12.2025 №3669, а також несе службу в районі виконання бойового завдання, що відображено у наказі командира військової частини НОМЕР_1 від 27 жовтня 2024 року №303.

Суд зазначає, що зі змісту заявленого позову та доданих документів суд з`ясував, що позивач є діючим військовослужбовцем та щодо якого начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 (з адміністративно-господарчої діяльності) було прийнято наказ від 11.09.2024 №755 "Про призов та відправку військовозобов`язаних під час проведення мобілізації" та в подальшому командиром військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) було прийнято наказ від 27 жовтня 2024 року №303 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини.

Вищевказані накази позивач вважає протиправними та просить їх скасувати.

Із цим позовом позивач звернувся до суду 29.12.2025, що вказує на пропуск місячного строку.

Представник позивача покликається на набрання рішенням №120/15143/24, як на поважну підставу звернення до суду із цим позовом, оскільки вищевказане рішення надало, на думку позивача, йому правові підстави для звернення до суду із цим позовом.

Однак, суд вважає наведені твердження необґрунтованими, оскільки наявність рішення по справі №120/15143/24 та набрання ним законної сили, не наділяє позивача привілеїв для поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

Твердження представника позивача про те, що позивач є діючим військовослужбовцем, через що не мав можливості вчасно звернутися до суду із цим позовом, суд оцінює критично, адже такі обставини не змінюють момент, з якого позивач був обізнаний про прийняття, на його думку, протиправних наказів від 11.09.2024 №755 та від 27 жовтня 2024 року №303.

У заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду не наведено жодних доводів про те, які обставини/причини унеможливлювали позивача (його представника) своєчасно (у межах строку, визначеного частиною п`ятою статті 122 КАС України) звернутися до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 (з адміністративно-господарчої діяльності) від 11.09.2024 №755 та наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27 жовтня 2024 року №303.

У постанові від 04.10.2024 у справі № 200/1643/24 Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій у тому, що посилання позивача на проходження військової служби під час ведення воєнного стану на території України не може бути безумовною підставою для поновлення строку на подання позовної заяви без зазначення конкретних обставин, які вплинули на можливість своєчасного звернення до суду, та без надання доказів на підтвердження того, що виконання обов`язків служби під час введення військового стану вплинуло на позивача, і, відповідно, обумовило пропуск строку на звернення до суду.

Отже, у заяві про поновлення строку звернення до суду, не наведено аргументованих доводів про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду, підтверджених належними і достатніми доказами, тобто про наявність таких об`єктивних, незалежних від волі позивача обставин, які унеможливлювали або ускладнювали можливість звернення до суду в межах місячного строку звернення до суду.

Суд зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно-правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому якщо протягом законодавчо встановлено строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.

Отже, представником позивача у заяві про поновлення процесуального строку не наведено достатніх та переконливих аргументів, не надано відповідних доказів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод для звернення позивача до суду, які б завадили звернутися позивачу з цим позовом протягом встановленого законом строку, а тому наведені обставини суд визнає недостатніми для висновку про те, що позивачем з поважних причин пропущено строк звернення до суду з цим позовом.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

В силу приписів п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Як унормовано частиною 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладені обставини, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу та роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 121, 122, 123, 169, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 .

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішення, наказів, зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна