Ухвала суду № 133452260, 21.01.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

21 січня 2026 р. Справа № 120/9347/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у місті Вінниці в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення третьої особи та про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11.07.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, водночас позивачу встановлено 10-денний строк з дня вручення (отримання) копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків, а саме уточнення заявлених позовних вимог.

22.07.2025 поштою до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою позивач уточнив позовні вимоги та просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо обмеження його пенсії максимальним розміром;

- зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату йому пенсії без обмеження максимальним розміром з 01.01.2025 в сумі 25743,26 грн та виплатити пов`язану з цим заборгованість в сумі 41674,67 грн, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою суду від 28.07.2025 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 . Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

06.08.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Разом з відзивом подано клопотання про залучення до участі у справі Міністерства соціальної політики України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду у справі № 320/2229/25.

Разом з тим суддя Слободонюк М.В., на розгляді у якого перебувала вказана адміністративна справа, відповідно до наказу Вінницького окружного адміністративного суду від 17.12.2025 № 034-К виключений зі штату суду, а тому втратив повноваження щодо здійснення розгляду раніше переданих йому справ та матеріалів.

Ураховуючи наведене та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39, Засад використання автоматизованої системи документообігу у Вінницькому окружному адміністративному суді, затверджених рішенням Зборів суддів Вінницького окружного адміністративного суду від 18.03.2025 № 11, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 01.01.2026 № 1 "Про призначення повторного автоматизованого розподілу справ" здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи між суддями Вінницького окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2026 суддею для розгляду цієї адміністративної справи визначено суддю Вінницького окружного адміністративного суду Сала П.І.

Ухвалою зазначеного судді від 05.01.2026 адміністративну справу № 120/9347/25 прийнято до свого провадження.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу поданих клопотань від 06.08.2025, суд враховує таке.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАСУ суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі ? до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Тобто обов`язковою умовою для зупинення провадження за цією правовою підставою є факт відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, станом на цей момент відсутні відомості щодо відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі № 320/2229/25.

Відтак правових підстав для зупинення провадження у цій справі на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України наразі не має.

Отже, у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі належить відмовити.

Щодо клопотання про залучення третьої особи, то суд виходить з наступного.

На підтримку поданого клопотання відповідач зазначає про те, що у разі винесення рішення про задоволення позовних вимог, його реальне виконання залежатиме від дій Мінсоцполітики, як органу, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері пенсійного забезпечення, та є головним розпорядником коштів за бюджетною програмою за КПКВК 2506080 Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду. Крім того, розробником проєкту постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" є Мінсоцполітики та відповідні дії здійсненні відповідно до статті 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з урахуванням складної макрофінансової ситуації, яка є наслідком збройної агресії російської федерації проти України, пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Відтак, на думку відповідача, прийняте у цій справі рішення впливатиме на інтереси Мінсоцполітики.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З аналізу наведених процесуальних норм висновується, що підставою для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки відповідної особи, що й думовлює необхідність її залучення до справи як учасника.

Разом з тим обов`язок доказування щодо впливу рішення суду на права, свободи, інтереси або обов`язки третіх осіб покладений на сторону, яка подає відповідну заяву.

Суд враховує, що спірні правовідносини у цій справі виникли безпосередньо між позивачем ОСОБА_1 та Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області з приводу обмеження пенсії максимальним розміром, а не застосування постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1.

З огляду на викладене суд вважає клопотання відповідача про залучення третьої особи необґрунтованим і таким, що не може бути задоволеним.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зупинення провадження у справі та про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович