Ухвала суду № 133451989, 20.01.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/649/25

Номер провадження 2-п/504/25/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Литвинюк А.В.

секретаря судового засідання Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.07.2025 року по справі №504/649/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Какун Анни Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором №103615707 від 05.12.2021 року у розмірі 17515 грн, а також судовий збір у розмірі 3028 грн, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.07.2025 року у справі № 504/649/25 позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за договором про споживчий кредит №103615707 від 05.12.2021 року у розмірі 17515 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») понесені судові витрати у розмірі 3028 гривень.

08.09.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.07.2025 року у справі № 504/649/25, в якій просив суд поновити пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд зазначеного заочного рішення, скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

В обґрунтування звернення до суду із вказаною заявою про перегляд заочного рішення заявник вказав, що не з`явився в судові засідання, у зв`язку з тим, що не був обізнаний про розгляд справи, судові виклики не отримував, а про ухвалення судом зазначеного заочного рішення дізнався лише 31.07.2025 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Крім того, зазначив, що кредитний договір не укладав та не вчиняв жодних дій, які могли б бути розцінені як намір укласти кредитний договір.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.09.2025 року справу розподілено судді Литвинюк А.В.

Ухвалою суду від 11.12.2025 року справу прийнято до свого провадження, поновлено строк для звернення до суду з зазначеною заявою та призначено судове засідання.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак 16.01.2026 року засобами поштового зв`язку звернувся до суду з заявою, в якій просив здійснювати розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність та задовольнити її з підстав, викладених у ній.

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали, додані до заяви про перегляд заочного рішення суду, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Глава 11 «Заочний розгляд справи» Розділу III «Позовне провадження» ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів судової справи, ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд справи шляхом надсилання ухвали суду та судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується відповіддю Південнівської міської ради Одеського району Одеської області №918/08-03 від 20.02.2025 року. З матеріалів справи вбачається, що судова повістка була отримана одержувачем особисто, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд звертає увагу, що ним вжито всіх заходів для повідомлення ОСОБА_1 про судовий розгляд. Неналежне виконання стороною своїх процесуальних обов`язків не може бути підставою для скасування рішення суду.

Скасування заочного рішення суду можливе за наявності сукупності умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Також, слід звернути увагу, що лише з`ясування причин неявки не може бути єдиною підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Тобто, наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Таким чином, оцінивши подану ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення, суд вбачає відсутність будь-яких доказів на які заявник мав би посилатись, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

Таким чином, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, у ній відсутні посилання на обставини, які є підставою для перегляду та скасування заочного рішення. Враховуючи ненадання жодних інших доказів, які б могли мати значення для розгляду справи на час її розгляду та могли б привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.82,128,273,284,285,286,287,288 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.07.2025 року по справі №504/649/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Какун Анни Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Литвинюк А. В.