Ухвала суду № 133450791, 21.01.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/14798/25

Провадження № 1-кс/591/159/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №12025200000000702 від 09.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, за фактом дій групи осіб на території м. Суми та Сумської області, які за попередньою змовою між собою займаються незаконним придбанням, зберіганням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах. У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може причетний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 13.01.2026 проведено було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено речі. Оскільки вказане майно є речовим доказом, просив накласти на них арешт з метою їх збереження.

В судове засідання учасники не з`явились, надіслали заяви про можливість розгляду клопотання без їх участі.

У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №12025200000000702 від 09.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що майно, яке було вилучено за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тобто вилучені речі містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою його збереження.

При цьому, вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту на все майно шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 13.01.2026 у ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а саме на:

1. Пакування з-під сім-карток оператора мобільного зв`язку Lifecell у кількості 5 шт., 3 з яких разом з сім-картками, з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

2. Згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожою на канабіс;

3. Ноутбук марки ASUS з маркуванням E9N0CX0816993GE, в сумці- чохлі сірого кольору разом із зарядним пристроєм;

4. Мобільний телефон марки ХІАОМІ 11Т PRO 5G Model 2107113SG в чохлі чорного кольору, з пошкодженим захисним склом у вигляді розтріскування, з ІМЕН: НОМЕР_6 /00,1МЕІ2: НОМЕР_7 , без сім-карти,

з метою забезпечення збереження речових доказів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1