Ухвала суду № 133450723, 21.01.2026, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/1759/25

Провадження № 2/483/207/2026

У Х В А Л А

про витребування доказів

21 січня 2026 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Другої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2025 року адвокат Михайленко Н.М., яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до Другої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області, предметом якої є скасування арешту та заборони на відчуження всього нерухомого майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна 11161663.

Ухвалою від 30 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з позовної заяви, в ній міститься клопотання представника позивачки про витребування доказів, а саме витребувати з Другої очаківської державної нотаріальної контори документи на підставі яких в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень міститься актуальна інформація про державну реєстрацію обтяження, номер запису про обтяження: 11161663, дата та час державної реєстрації: 12 липня 2006 року 10:08:12, у вигляді арешту нерухомого майна ОСОБА_2 та витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Тельпіш М.М. спадкову справу № 12/2023 заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Учасники справи, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивачки надала до суду заяву про розгляд справи в судовому засіданні за її відсутності та за відсутності позивачки, в якій крім того, просила розглянути клопотання про витребування доказів.

Відповідач Друга Очаківська державна нотаріальна контора Миколаївської області про причини неявки представника не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне витребувати інформацію щодо відкриття спадкових справ, а тому клопотання представника позивачки про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Другій Очаківській державній нотаріальній конторі Миколаївської області документи на підставі яких в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень міститься актуальна інформація про державну реєстрацію обтяження, номер запису про обтяження: 11161663, дата та час державної реєстрації: 12липня 2006 року 10:08:12, у вигляді арешту нерухомого майна ОСОБА_2 .

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Тельпіш М.М. спадкову справу № 12/2023 заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із витребуванням доказів оголосити перерву в судовому засіданні до 09 год. 00 хв. 23 лютого 2026 року.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий: