Ухвала суду № 133450599, 07.01.2026, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

№479/1506/25

№1кс/479/12/26

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 січня 2026 року смтКриве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юрівка Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 26 травня 2025 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч.4 ст.185 КК України, до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до ЄРДР 30 липня 2025 року за №12025152290000128,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні, в рамках кримінального провадження, внесеного 30 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025152290000128 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , без можливості внесення застави. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, за обставин, вказаних у клопотанні. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним вищевказаних злочинів підтверджується зібраними у ході проведення досудового розслідування доказами. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що відповідно положень ст.177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 : - може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати, або спотворити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний, його захисник в судовому засіданні просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши доводи учасників судового розгляду, розглянувши клопотання, дослідивши докази, долучені до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає положенням ст.184 КПК України, та вручено підозрюваному ОСОБА_4 з дотримання вимог ч.2 ст.184 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 30 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №12025152290000128 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

06 січня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме: носіння, зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 липня 2025 до ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла письмова заява ОСОБА_7 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з березня 2022 року по 29 липня 2025 року вчинила крадіжку належного їй майна з приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: з приміщення гаражу викрали: електричну пилу, електричний наждак та кутову шліфувальну машинку, роутер Netis MW 5230, антену, бензинову пилу Stihl MS 170c/180c та електричну м`ясорубку, чим завдала ОСОБА_7 матеріального збитку.

05 січня 2026 року з метою відшукання викрадених речей було проведено обшук домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмети зовні схожі на гранати, та інші вибухові речовини. Крім цього в ході обшуку виявлено речовину рослинного походження зовні схожу на подрібнені рослини коноплі.

ОСОБА_4 , не пізніше кінця 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому місці, всупереч положень Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про дозвільну систему" від 12 жовтня 1992 року №576, Наказу Міністерства внутрішніх справ України "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів" від 21 серпня 1998 року №622, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання боєприпасів, діючи з прямим умислом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що йому не надано дозвіл на придбання, носіння та зберігання боєприпасів, незаконно придбав боєприпаси, а саме: - 5 (п`ять) ручних гранат типу М-67; 4 (чотири) ручні гранати типу Ф-1; - 2 (дві) ручні гранати типу РГД-5, 2 (дві) тротилові шашки типу ТШ-200; - 3 (три) запалювальні трубки типу ЗТП-50; - 1 (одна) запалювальна трубка типу ЗТП-150; - 5 (п`ять) капсуль-детонаторів типу КД-8А; - 1 (один) запал миттєвої дії типу МД-2; - 2 (два) відрізки вогнепровідного шнура типу ОШП довжиною 1,49 та 9 м. 88,5 см..

В подальшому, незаконно придбані боєприпаси ОСОБА_4 перевіз до свого місця проживання, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав до 05 січня 2026 року.

05 січня 2026 року працівниками ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївський області, на підставі ухвали слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 02 січня 2026 року, за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого в підсобному приміщенні розташованому на території зазначеного домогосподарства виявлено та вилучено: - 5 (п`ять) ручних гранат типу М-67; 4 (чотири) ручні гранати типу Ф-1; - 2 (дві) ручні гранати типу РГД-5, 2 (дві) тротилові шашки типу ТШ-200; - 3 (три) запалювальні трубки типу ЗТП-50; - 1 (одна) запалювальна трубка типу ЗТП-150; - 5 (п`ять) капсуль-детонаторів типу КД-8А; - 1 (один) запал миттєвої дії типу МД-2; - 2 (два) відрізки вогнепровідного шнура типу ОШП довжиною 1,49 та 9 м. 88,5 см., які ОСОБА_4 незаконно зберігав.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за обставин, вказаних у підозрі, підтверджується доказами, наданими на підтвердження клопотання, а саме: - витягом з ЄРДР № 12025152290000128 від 06.01.2026 року; - протоколом обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 від 05 січня 2026 року; - протоколом обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 від 05 січня 2026 року; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05 січня 2026 року; - актом перевірки об`єкта на наявність вибухових предметів від 05 січня 2026 року;- довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових предметів від 05 січня 2026 року; - повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; - іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначених у п.1-5 частини 1 вказаної статті.

Згідно положень ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.194 КПК України (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий, прокурор), але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні), слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5,6 ст.194 КПК України.

Крім того, слід зазначити, що ст.184 КПК України вимагає від сторони обвинувачення в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначити не лише наявні ризики, а також вказати обставини, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку, що запобігти їм в змозі тільки цей вид запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в суді доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КК України, а саме:

- ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду доведено тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до семи років;

- ризик знищення, схову, або спотворення речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення доведено тим, щона теперішній час в ході досудового розслідування не встановлено місцезнаходження всіх речових доказів, які мають значення для досудового розслідування, а також підозрюваному ОСОБА_4 може бути відомо місцезнаходження речових доказів, а тому існують ризики, що підозрюваний може знищити, спотворити або сховати речові докази, які мають суттєве значення для встановлення всіх об`єктивних обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а тому наявні ризики, передбачені п.2 ч.1 ст.177 КПК України;

- ризик можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_4 має не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став і через короткий проміжок часу знову вчинив новий корисливий злочин.

Обставин, передбачених положеннями ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Заявлений стороною обвинувачення ризик можливого незаконного впливу підозрюваного на свідків, експерта, спеціаліста є імовірним, але з врахуванням особи підозрюваного, такий ризик можливо усунути шляхом покладення на підозрюваного обов`язку не спілкуватись з ними по справі щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , слідчим не наведено виключних обставин і не надано доказів, які б давали підстави для тримання підозрюваного під вартою без можливості внесення застави.

Враховуючи тяжкість та соціальну небезпеку кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , його матеріальний стан, соціальні зв`язки, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, інвалідність 3 групи, відповідно до положень п.2 ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає можливим визначити останньому розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 66 560 грн..

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, є достатнім для запобігання встановленим ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції "Про захист прав людини та основоположних свобод", слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до ЄРДР 30 липня 2025 року за №12025152290000128, - задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів і обчислюється з моменту затримання підозрюваної особи, тобто з 19.56 год. 05 січня 2026 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 19.56 год. 05 березня 2026 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн. в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA688201720355229002000016294; банк отримувача: ДСК України м.Київ; МФО: 820172; ЄДРПОУ: 26299835.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзду в Україну;

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі за місцем ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа за місцем ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12025152290000128, процесуального прокурора, суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст судового рішення складено та підписано - 07 січня 2026 року.

Слідчий суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_1