Ухвала суду № 133450119, 20.01.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 20.01.2026

Справа № 334/3889/24

Провадження № 1-кс/334/139/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене керівником Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024082070000004 від 11.03.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

за участі: прокурора ОСОБА_6 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 ,

встановив:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погоджене керівником Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024082070000004 від 11.03.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024082070000004 від 11 березня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Встановлено, що відповідно до ст.11 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» керівники структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій очолюють відповідні підрозділи і несуть персональну відповідальність перед головами відповідних державних адміністрацій за виконання покладених на ці підрозділи завдань.

Керівники структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду та звільняються з посади головами відповідних державних адміністрацій за погодженням з органами виконавчої влади вищого рівня в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Керівники структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій зі статусом юридичних осіб публічного права здійснюють визначені Законом України "Про державну службу" повноваження керівника державної служби у цих структурних підрозділах.

Відповідно до розпорядження голови Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області «Про реорганізацію структури Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області» від 07.03.2019 №72 (із змінами відповідно до розпоряджень від 03.04.2019 №100 та від 23.07.2019 №236) у структурі районної адміністрації утворений структурний підрозділ відділ освіти Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області».

Відповідно до розпорядження голови Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області від 02.01.2020 №1-к ОСОБА_5 переведено на посаду начальника відділу освіти Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області зі збереженням 5 рангу державного службовця.

Відповідно до Положення про відділ освіти Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, затвердженого розпорядженням голови Мелітопольської райдержадміністрації від 01.08.2019 №247 (далі Положення) відділ освіти Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області (далі відділ, відділ освіти), є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Запорізької області, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, утворюється головою Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області і в межах Мелітопольського району забезпечує виконання покладених на відділ завдань.

Крім того, відділ освіти відповідно до визначених галузевих повноважень здійснює управління освітніми закладами, що знаходяться в підпорядкуванні Відділу і є комунальною власністю, організацію їх фінансового забезпечення та зміцнення їх матеріальної бази, координацію діяльності цих закладів освіти, а також закладів освіти інших форм власності.

Відповідно до 5 розділу Положення начальник відділу здійснює керівництво Відділом, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, сприяє створенню належних умов праці в структурному підрозділі, розпоряджається коштами у межах затвердженого головою райдержадміністрації кошторису відділу, здійснює визначені Законом України «Про державну службу» повноваження керівника державної служби у Відділі.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи начальником відділу освіти Мелітопольської РДА та обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, Примітки до ст. 45 КК України та Примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою та суб`єктом корупційного кримінального правопорушення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України закріплено принцип ефективності та результативності, який передбачає, що при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 Бюджетного кодексу України, контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує: оцінку управління бюджетними коштами (включаючи проведення державного фінансового аудиту); правильність ведення бухгалтерського обліку та достовірність фінансової і бюджетної звітності; досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень; проведення аналізу та оцінки стану фінансової і господарської діяльності розпорядників бюджетних коштів; запобігання порушенням бюджетного законодавства та забезпечення інтересів держави у процесі управління об`єктами державної власності; обґрунтованість планування надходжень і витрат бюджету.

Розпорядники бюджетних коштів в особі їх керівників організовують внутрішній контроль і внутрішній аудит та забезпечують їх здійснення у своїх установах і на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери управління таких розпорядників бюджетних коштів.

Внутрішнім контролем є комплекс заходів, що застосовуються керівником для забезпечення дотримання законності та ефективності використання бюджетних коштів, досягнення результатів відповідно до встановленої мети, завдань, планів і вимог щодо діяльності розпорядника бюджетних коштів і підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління.

Внутрішнім аудитом є діяльність, спрямована на удосконалення системи управління, внутрішнього контролю, запобігання фактам незаконного, неефективного та нерезультативного використання бюджетних коштів, виникненню помилок чи інших недоліків у діяльності розпорядника бюджетних коштів і підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління, та яка передбачає надання незалежних висновків і рекомендацій. Для здійснення внутрішнього аудиту розпорядник бюджетних коштів в особі керівника утворює самостійний структурний підрозділ внутрішнього аудиту, що є підпорядкованим і підзвітним безпосередньо такому керівнику.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням тендерного комітету відділу освіти Мелітопольської РДА затверджено тендерну документацію щодо процедури проведення відкритих торгів на закупівлю товару по предмету «Газове паливо (природний газ)» ДК 021:2015:09120000-6 Газове паливо, у кількості 390 тис. куб. м., очікувана вартість закупівлі становила - 3 098 249,70 гривень.

Згідно протоколу засідання тендерного комітету відділу освіти №182 від 16.12.2019 ухвалено рішення про визначення переможцем процедури відкритих торгів по предмету закупівлі «Газове паливо (природний газ)» ДК 021:2015:09120000-6 Газове паливо учасника торгів ТОВ «ГАЗОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТСЕРІС» (код ЄДРПОУ 38983870) (далі ТОВ «ГК «ІНВЕСТСЕРВІС») з остаточною ціновою пропозицією 1 704 517,50 гривень.

За результатами проведення процедури відкритих торгів між ТОВ «ГК «ІНВЕСТСЕРВІС», в особі директора ОСОБА_8 , яка діє на підставі Статуту, і відділом освіти Мелітопольської РДА Мелітопольської РДА в особі начальника відділу ОСОБА_5 , яка діє на підставі Положення, укладений договір від 01.01.2020 №2-20/ГК про постачання природного газу (далі Договір).

Умовами пунктів 1.1, 1.2, 1.2.1, Договору передбачено, що постачальник зобов`язується поставити Споживачу у 2020 році товар: Газове паливо (природний газ) (код за ДК 021:2015:09120000-6 Газове паливо) в обсягах і порядку, передбачених Договором, а Споживач зобов`язується прийняти газ та оплатити Постачальнику його вартість у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених Договором. Постачальник передає Споживачу газ в обсягах 390000 куб. м. з 01.01.2020 по 31.12.2020. Зміна обсягів постачання/споживання газу визначається в додаткових угода до Договору.

Умовами пунктів 2.1, 2.3, 2.4, 2.8 Договору встановлено, що постачання газу здійснюється за ціною, що складається: з ціни за 1000 м. куб газу - 3484,94 без ПДВ, тарифу на замовлену потужність 157,19 грн. без ПДВ, разом 188,63 грн., крім того ПДВ (20%) 31,44 грн., разом 4370,56 грн., у тому числі ПДВ (20%) 728,43 грн. Зміна ціни природного газу визначається в додаткових угодах до Договору, у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Крім того, у разі коригування ціни товару відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі» повинно здійснюватися лише за умови обов`язкового надання Постачальником документів, які підтверджують факт коливання ціни такого товару на ринку у Запорізькій області від Торгово-промислової палати України або іншого органу, що має право надавати такі висновки. При кожному внесенні змін до договору про закупівлю шляхом укладання додаткової угоди до договору Постачальник зобов`язаний надавати документи, що підтверджують факт коливання ціни товару на ринку за відповідний період та належним чином виконувати умови Договору з урахування змінених його умов. Загальна сума договору складається із місячних сум вартості газу поставленого Споживачеві за Договором і становить 1 704 517, 50 гривень.

Відповідно до п. 5.1.1 Договору споживач має право на вільний вибір постачальника та безоплатну зміну постачальника. Оскаржувати будь-які несанкціоновані, неправомірні чи інші дії Постачальника, що порушують права Споживача.

Відповідно до п.11.1 Договору передбачено, що умови Договору не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції, істотні умови Договору не можуть змінюватися після підписання до виконання Сторонами своїх зобов`язань у повному обсязі, крім випадків, передбачених ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: зміни ціни за одинцю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі; узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини п`ятої цієї статті.

Таким чином, ціна природного газу, що постачається Постачальником, за 1000 м. куб, в т.ч. ПДВ 20% за Договором могла бути максимально збільшеною від ціни договору до 4807,606 грн. в т.ч. ПДВ 20%.

У подальшому, 28.01.2020 у денний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) начальник відділу освіти Мелітопольської РДА ОСОБА_5 знаходячись в службовому кабінеті за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Івана Алексєєва, будинок 5, шляхом підписання та скріплення гербовою печаткою очолюваного нею відділу уклала додаткову угоду №2 до договору №2-20/ГК від 01.01.2020, якою загальний обсяг газу зменшений з 390 000 тис. куб. м. до 358,91303844 тис. куб. м. та збільшена ціна газу за 1000 м. куб. з 4370,56 грн. (у т.ч. ПДВ 728,43 грн.) до 4749,11 грн. (у т.ч. ПДВ - 791,52 грн.).

Після цього, 29.01.2020, 12.11.2020 та 19.11.2020, у денний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), начальник відділу освіти Мелітопольської РДА ОСОБА_5 знаходячись в службовому кабінеті за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Івана Алексєєва, будинок 5, будучи службовою особою, діючи умисно, з метою одержання ТОВ «ГАЗОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТСЕРВІС» неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, ігноруючи надане їй п. 5.1.1 Договору право на безоплатну зміну постачальника у порушення вимог п. 11.1 Договору, п. 2 ч. 4 ст. ст. 36 (у редакції станом до 19.04.2020) (статті 41 (у редакції з 19.04.2020) Закону України «Про публічні закупівлі», ч. 1 ст.7 та ст.26 Бюджетного кодексу України щодо залучення мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів, забезпечення дотримання законності та ефективності використання бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень, досягнення економії бюджетних коштів та запобігання фактам незаконного, неефективного та нерезультативного їх використання, безпідставно, нехтуючи максимально граничний рівень для збільшення ціни за одиницю товару, за відсутності коливання ціни на ринку природного газу України у бік збільшення, шляхом підписання та скріплення гербовою печаткою відділу освіти, уклала ряд додаткових угод до Договору, якими змінені істотні умови, встановлені п. п. 1.2, 2.1 Договору на постачання природного газу від 01.01.2020 №2-20/ГК, а саме:

- додаткову угоду №3 від 29.01.2020, якою загальний обсяг газу зменшений з 358,91303844 тис. куб. м. до 327,218565 тис. куб. м. та збільшена ціна за 1000 м. куб з 4749,11 грн. (у т.ч. ПДВ 791, 52 грн.) до 5209,11 грн. (у т.ч. ПДВ 868,19 грн.);

- додаткову угоду №4 від 12.11.2020, якою загальний обсяг газу зменшений з 327,218565 тис. куб. м. до 314,18857 тис. куб. м. та збільшена ціна за 1000 м. куб. з 5209,11 грн. (у т.ч. ПДВ 955,00 грн.) до 5730,02 грн. (у т.ч. ПДВ 955,00 грн.);

- додаткову угоду №5 від 19.11.2020, якою загальний обсяг газу зменшений з 314,18857 тис. куб. м. до 302,653035 тис. куб. м. та збільшена ціна за 1000 м. куб. з 5730,02 грн. (у т.ч. ПДВ 955,00 грн.) до 6286,63 грн. (у т.ч. ПДВ 1047,77 грн.).

Таким чином, унаслідок зловживання ОСОБА_5 своїм службовим становищем при укладенні Додаткових угод № 3-5 до Договору зменшений загальний обсяг природнього газу на 87,346965 тис. куб. м. газу та відбулось безпідставне збільшення ціни за одиницю товару замість 10% від ціни договору на 43,84% (з 4370,56 грн. без ПДВ до 6286,63 грн. без ПДВ).

При цьому, коливання середньозважених цін на природний газ по відношенню до попередньої дати з урахуванням ПДВ (по всіх умовах оплати) за ресурсами поточного місяця становило:

- 29.01.2020 по відношенню 28.01.2020 коливань ціни не відбувалося;

- 01.11.2020 по відношенню 29.01.2020 відбулося коливання ціни у бік збільшення на +15,35%;

- 12.11.2020 по відношенню 01.11.2020 відбулося коливання ціни у бік зменшення на -4,21%;

- 19.11.2020 по відношенню 12.11.2020 відбулося коливання ціни у бік зменшення на -3,27%.

Коливання середньозважених цін на природний газ станом на 29.01.2020, 12.11.2020, 19.11.2020 по відношенню до попередньої дати з урахуванням ПДВ (по всіх умовах оплати) за ресурсом місяця із найнижчою ціновою пропозицією, яка торгувалася на цю дату, становило:

- 29.01.2020 по відношенню 28.01.2020 відбулося коливання ціни у бік зменшення на -0,01%;

- 01.11.2020 по відношенню 29.01.2020 відбулося коливання ціни у бік збільшення на +4,28%;

- 12.11.2020 по відношенню 01.11.2020 відбулося коливання ціни у бік збільшення на +2,55%;

- 19.11.2020 по відношенню 12.11.2020 відбулося коливання ціни у бік зменшення на -0,06%.

В подальшому, на підставі підписаних та виданих ОСОБА_5 відповідних платіжних документів, з банківського рахунку відділу освіти Мелітопольської РДА, що емітований в Державній казначейській службі України №UA958201720344240004000014909, здійснено перерахування бюджетних коштів на банківський рахунок ТОВ «ГК «ІНВЕСТСЕРВІС», що емітований в АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_1 , на загальну суму 1 694 384, 90 грн., а саме: 24.02.2020 на суму 403 187, 60 грн., 18.03.2020 на суму 367 020, 77 грн., 17.04.2020 на суму 187 745, 81 грн., 17.12.2020 на суму 241 672, 78 грн. та 494 757, 94 грн.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №37-24 від 26.11.2025 різниця між сумою перерахованих відділом освіти Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області (код ЄДРПОУ 02136100) грошових коштів за природний газ на адресу ТОВ «ГАЗОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 38983870) по договору на постачання природного газу № 2-20/ГК від 01.01.2020 (з урахуванням додаткових угод до нього), та вартістю (з урахуванням тарифу на замовлену потужність (транспортування природного газу для внутрішніх точок входу і точок виходу в/з газотранспортну(ої) систему (и)) природного газу фактично отриманого відділом освіти Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області по договору на постачання природного газу № 2-20/ГК від 01.01.2020 загалом в обсязі 301, 0419 тис. м. куб., у тому числі: у січні 2020 року 77, 40039 тис. м. куб., у лютому 2020 року 70, 4574 тис. м. куб., у березні 2020 року 36, 04178 тис. м. куб., у листопаді 2020 року 38, 44233 тис. м. куб., у грудні 2020 року 78, 70000 тис. м. куб., без урахування підвищення цін за умовами додаткових угод до договору на постачання природного газу №2-20/ГК від 01.01.2020, а саме: додаткової угоди №2 від 28.01.2020, додаткової угоди №3 від 29.01.2020. додаткової угоди № 3 від 29.01.2020, додаткової угоди №4 від 12.11.2020 та додаткової угоди №5 від 19.11.2020 загалом складає 378 663, 21 грн. з ПДВ, чим державним інтересам в особі відділу освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Мелітопольської РДА спричинено майнову шкоду, яка у 360 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на момент вчинення кримінального правопорушення, що є тяжкими наслідками.

Внаслідок використання ОСОБА_5 свого службового становища всупереч інтересам служби шляхом прийняття необґрунтованих управлінських рішень та укладання додаткових угод №3, № 4, №5 до договору на закупівлю №02-20/ГК від 01.01.2020, відповідно що призвело до недоотримання відділом освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Мелітопольської РДА 87,346965 тисяч метрiв кубiчних природного газу від обсягу природного газу, обумовленого початковою договірною ціною 4370,56 гривень (з ПДВ) за 1 тис. куб. метр, та безпідставного збільшення перерахування грошових коштів з місцевого бюджету за фактично отриманий природний газ, завдано майнової шкоди відділу освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Мелітопольської РДА на суму 378 663,21 грн.

Таким чином, начальник відділу освіти Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_5 щоразу, укладаючи додаткову угоду про підвищення ціни на природний газ, діяла з прямим умислом та з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «ГАЗОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТСЕРВІС».

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а саме зловживанні службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.364 КК України, яке кваліфікується як зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, 11 березня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024082070000004.

30 грудня 2025 року слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області за погодженням з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - керівником Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 111, ч. 8 ст. 135 КПК України, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістки про виклик останньої на 09 год. 00 хв. 08.01.2026, 09 год. 00 хв. 09.01.2026 та 09 год. 00 хв. 10.01.2026 опубліковані на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора (https://www.gp.gov.ua/) та в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» №3 (8195) опублікованій на сайті газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» (http://ukurier.gov.ua/uk/).

Таким чином, відповідно до вимог ст. 111, ч. 8 ст. 135 КПК України, підозрювана ОСОБА_5 вважається такою, що належним чином повідомлена про виклик.

Проте, у визначені в повістках дати та час ОСОБА_5 до слідчого управління ГУНП в Запорізької області за викликами не з`явилась та жодним чином не повідомила про поважність причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

10.01.2026 слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області скеровано постанову до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги та відповідно до доручення №3-08-2026000065 від 10.01.2026 для надання безоплатної правової допомоги особі призначено захисника адвоката ОСОБА_7 , якому 10.01.2026 вручено копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до інформації УІАП ГУНП в Запорізькій області встановлено, що ОСОБА_5 державний кордон України з 24.02.2022 не перетинала.

12.01.2026 слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_5 та відповідні матеріали скеровані до УСР в Запорізькій області ДСР НП України.

Відповідно до інформації УСР в Запорізькій області ДСР НП України від 13.01.2026, вказаним оперативним підрозділом відносно ОСОБА_5 заведено оперативно-розшукову справу №1р/55/107-2026 від 13.01.2026.

В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка перший заступник голови Мелітопольської РДА ОСОБА_9 пояснив, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території, а саме в м. Мелітополь, Мелітопольського району, Запорізької області.

Крім того, допитана в якості свідка колишній заступник голови Мелітопольської РДА ОСОБА_10 , пояснила, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території, а саме в м. Мелітополь, Мелітопольського району, Запорізької області.

Під час досудового розслідування та відповідно до отриманих від ВКП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області матеріалів виконаного доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. ст. 40, 41 КПК України встановлено, що ОСОБА_5 перебуває у м. Мелітополь, Мелітопольського району, Запорізької області, територія якого, починаючи з 24.02.2022 є тимчасово окупованою територією представниками збройних формувань держави-агресора російської федерації, відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані Російською Федерацією», з 24.02.2022 територія м.Мелітополя та Мелітопольського району Запорізької області вважається тимчасово окупованою територією Російською Федерацією.

Аналіз наявних в матеріалах провадження численних документів на підтвердження завчасних належних викликів ОСОБА_5 до слідчого, повідомлень з приводу її прав та обов`язків, оголошеної підозри свідчить про те, що вона має підстави усвідомлювати, що проти неї розпочато кримінальне провадження, вона отримала чи мала би отримати повідомлення про підозру, відповідні виклики та можливість бути обізнаною із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Натомість, ОСОБА_5 скористалась своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України.

Так, надані до клопотання документи свідчать про те, що ОСОБА_5 переховується від органів слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У ході досудового розслідування, встановлені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та які зафіксовані при проведенні наступних слідчих дій:

- протоколом огляду офіцінйої інтернет сторінки «Prozorro» від 26.03.2024 та додатки до нього;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 19.09.2025 №2543/25;

- висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 26.11.2025 №37-25.

- іншими зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами.

Також слід зазначити, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора та захисника, дослідивши клопотання та матеріали, додані на його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024082070000004 від 11 березня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно з ч.8 ст.135 повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

В той же час відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» ухилення від явки на виклик слідчого (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, який перебуває на тимчасово окупованій території України, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

Крім того, аналогічні норми закріплені у ч. 1 ст. 5 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Відповідно до ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Водночас, положеннями ст. 297-5 КПК України передбачено, що повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Як вбачається з наданих матеріалів, 30 грудня 2025 повідомлення про підозру ОСОБА_5 , повістки про виклик останньої на 09 год. 00 хв. 08.01.2026, 09 год. 00 хв. 09.01.2026 та 09 год. 00 хв. 10.01.2026 опубліковані на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора (https://www.gp.gov.ua/) та в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» №3 (8195) опублікованій на сайті газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» (http://ukurier.gov.ua/uk/).

Виходячи з фактичних даних, що містяться в протоколах огляду, протоколах допиту свідків, долучених до матеріалів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про достатність доказів обвинувачення для початку спеціального розслідування в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, поряд з положеннями ч. 2 ст. 297-4 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини у відповідності до якої «обґрунтована підозра» про яку йдеться у ст.5 Конвенції про захист прав і осноположних свобод людини, означає наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати об`єктивного спостерігача, що конкретна особа можливо вчинила злочин.

Разом з тим, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, позбавлений можливості оцінки доказів. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не являється до органу досудового розслідування та не являється для участі у слідчих діях та є підстави вважати, що підозрювана умисно переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, 12.01.2026 року винесено постанову про оголошення підозрюваної ОСОБА_5 у розшук. Розшук підозрюваної ОСОБА_5 триває.

За наявними матеріалами кримінального провадження підозрювана ОСОБА_5 знаходиться у м. Мелітополь, Мелітопольського району, Запорізької області, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, тобто є тимчасово окупованою територією.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за №42024082070000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Керуючись ст. ст. 297-1, 297-3, 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024082070000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: