Ухвала суду № 133450076, 21.01.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/10944/25

Провадження №2/333/1302/26

У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2026 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Варнавської Л.О., за участю секретаря судового засідання Бабак З.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/10944/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 листопада 2025 року відкрито провадження у справі №333/10944/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 січня 2026 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача Ткаченка Ю.О. про закриття провадження у справі № 333/10944/25 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Учасники процесу, будучи належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Інших заяв та клопотань не заявлено.

Суд, вивчивши заяву представника позивача і матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України та повернути позивачеві сплачений ним судовий збір.

Оцінивши подану заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи та з урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 та ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд дійшов висновку, що у даній справі відсутній предмет спору, у зв`язку з чим подальший розгляд справи є недоцільним. За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю, а сплачений позивачем судовий збір - поверненню з державного бюджету. Закриття провадження у справі унеможливлює повторне звернення до суду між тими самими сторонами, з того самого предмета і з тих самих підстав, що відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст.133, п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №333/10944/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська