Рішення № 133449864, 20.01.2026, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2014/25

Провадження № 2/306/180/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Чубірка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом адвоката Козар Миколи Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до АТ Державний ощадний банк України, третя особа Свалявська державна нотаріальна контора про припинення заборони на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Козар Микола Михайлович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ Державний ощадний банк України, третя особа Свалявська державна нотаріальна контора про припинення заборони на нерухоме майно. В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . В Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна наявні відомості про заборону відчуження об`єктів нерухомого майна.Зазначена заборона, що наявна у Єдиному реєстрі заборон, перешкоджає ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії з належним йому майном. Вважає, що порушено його право на володіння, користування та розпорядження майном, тому просить суд позовну заяву задовольнити.

Адвокат Козар М.М. подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

На адресу суду від представника АТ Державний ощадний банк України надійшов відзив, в якому заперечили щодо задоволення позовних вимог.

Державний нотаріус Свалявської державної нотаріальної контори Дядюша О. подала заяву про розгляд справи у відсутності нотаріуса.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначає Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обтяження - заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрацію обтяжень проводиться, серед іншого, на підставі судового рішення щодо припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 (а.с.8).

Згідно відомостей з Єдиного реєстру речових прав накладено заборону, де об`єктом обтяження є житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

В графі Дата і номер повідомлення про погашення позики, графі Дата надіслання розпорядження про зняття заборони Реєстру відсутня відмітка про зняття заборони.

В інформаційній довідці зазначено.: тип обтяження - заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження - 3853666; підстава обтяження - повідомлення, б/н,26.10.1990, видавник Свалявське відділення Ощадбанку об`єкт обтяження - невизначено, не вказ. состав.: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; власник ОСОБА_1 (а.с. 9).

Накладення заборони на нерухоме майно, обмежує права позивача як власника та позбавляє можливості в повній мірі користуватися, володіти та розпоряджатися належним йому майном, що є неприпустимим.

Однак така заборона може бути припинена на підставі судового рішення про припинення обтяження речового права на нерухоме майно, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень": державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили.

Суд вважає, що відповідач не має визначених законом підстав самостійно зняти заборону на відчуження об`єктів нерухомого майна, позивач позбавлений можливостей реалізувати свої права власника нерухомого майна в інший, крім судового захисту спосіб, наявність заборони перешкоджає позивачу реалізувати права власника щодо розпорядження майном, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов адвоката Козар Миколи Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до АТ Державний ощадний банк України, третя особа Свалявська державна нотаріальна контора про припинення заборони на нерухоме майно задоволити.

Припинити обтяження на нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , належний на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 перед Свалявським відділенням Ошадбанку, вилучивши запис про обтяження на нерухоме майно № 3853666 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстрований Свалявською державною нотаріальною конторою 09.10.2006 року за реєстраційним номером обтяження №3853666 видавник Свалявське відділення Ошадбанку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 20 січня 2026 року.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер