Ухвала суду № 133448893, 20.01.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа №710/1635/25

Номер провадження 2/710/142/26

УХВАЛА

про заміну відповідача

20.01.2026 м. Шпола

Шполянський районнний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судових засідань Шпиці О.Е.,

учасники процесу:

представник позивача адвокат Чигрик І.А.

позивач ОСОБА_1

третя особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ, треті особи: приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Білоус Василь Пантелеймонович, Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання права власності на земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява в якій позивач просить : 1). Визнати за ОСОБА_1 право власності на частки земельних ділянок №7125783600:02:001:0307 та №7125783600:02:001:0356.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області 04.11.2025р. відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Витребувано матеріали спадкової справи.

14.01.2026 від представника позивача надійшло клопотання у якому міститься прохання замінити первісного відповідача виконавчий комітет Шполянської міської ради ОТГ на належного відповідача ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до матеріалів спадкової справи 04/09, зведеної приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Білоусом В.П. 04.07.2019, спадкоємцями після спадкодавця ОСОБА_4 є позивач ОСОБА_1 та його брат ОСОБА_3 , які прийняли спадщину у строки, передбачені статтею 1270 ЦК України, шляхом подання відповідної заяви.

Позивач та представник позивача до суду з`явилися та підтримали подане клопотання.

Представник відповідача до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення поданого клопотання.

Суд розглянувши клопотання про заміну відповідача зазначає таке.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про залучення співвідповідача.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд уважає, що оскільки відповідно до матеріалів спадкової справи 04/09, зведеної приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Білоусом В.П. 04.07.2019, спадкоємцями після спадкодавця ОСОБА_4 є позивач ОСОБА_1 та його брат ОСОБА_3 , які прийняли спадщину у строки, передбачені статтею 1270 ЦК України, шляхом подання відповідної заяви, тому доречно замінити відповідача у справі - виконавчий комітет Шполянської міської ради ОТГ на належного відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись, ст.ст. 12, 81, 83, 84, 95, 197, 198, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ, треті особи: приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Білоус Василь Пантелеймонович, Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання права власності на земельні ділянки, відповідача виконавчий комітет Шполянської міської ради ОТГ на належного відповідача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відкласти підготовче судове засідання до 16.02.2026 о 14 год 00 хв.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_3 , що відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали має право подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду . До відзиву повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, і оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь