Ухвала суду № 133446487, 19.01.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

19.01.2026 Справа № 914/2967/25

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судових засідань Свистуна П.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Груп», с. Горінчово, Закарпатська область,

до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будреставрація Україна», м. Київ,

про визнання недійсним та скасування рішення № 63/152-р/к від 24.07.2025 року у справі № 63/1-01-22-2023

За участі представників:

Від позивача : Білоцерковець Ю.С. адвокат,

Від відповідача : Сигляк І.Я. представник,

Від третьої особи: не з`явився.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпат-Груп», с. Горінчово, Закарпатська область, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/152-р/к від 24.07.2025 року у справі № 63/1-01-22-2023.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будреставрація Україна», м. Київ.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

Від відповідача надійшла заява про продовження строку на подання відзиву на десять днів від 29.10.2025 р. Заява мотивована завантаженістю у судових справах стороною яких є Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, відпустками представників, значним обсягом доказів, які Відділення готує на підтвердження своєї позиції до відзиву на позовну заяву.

30.10.2025 р. від відповідача надійшло заперечення щодо клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву. У згаданому запереченні позивач просить суд залишити без розгляду клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву у зв`язку з його поданням в порушення строків, що визначені ГПК України.

21.11.2025р. від позивача надійшла заява, в прохальній частині якої він просить суд вирішити заяву відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву, про що винести відповідну ухвалу, заяву про продовження процесуального строку повернути відповідачу, а у разі якщо суд дійде до переконання про можливість продовження процесуального строку, та відповідно, про прийняття відзиву, - винести про це відповідну ухвалу, в якій надати право позивачу подати відповідь на відзив.

Згідно з ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі доставленого до електронного кабінету відповідача 13.10.2025р. о 19:53 год.

Згідно з ч. 6 ст.242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з ст. 253 ГПК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Ухвалою суду від 13.10.2025 р. відповідачу надано 15 днів для надання відзиву на позовну заяву.

Відтак строк на подання відзиву відповідачем розпочався 15.10.2025р. та закінчився 29.10.2025 р.

Заява відповідача про продовження строку на подання відзиву сформована в системі «Електронний суд» 29.10.2025 р.

Відтак з урахуванням вище наведеного заяву про продовження строку на подання відзиву подано у строк, встановлений ч. 2 ст. 119 ГПК України.

Крім цього, суд дійшов висновку, що наведені у заяві про продовження строку на подання відзиву від 29.10.2025 р. відповідачем причини подання клопотання, є поважними.

За таких обставин, суд вважає за доцільне продовжити відповідачу строк на подання відзиву, задоволивши його заяву.

Враховуючи наведене, продовженню підлягає й строк встановлений ухвалою від 13.10.2025 р., на подання відповіді на відзив.

Заперечення позивача на заяву про продовження строку на подання відзиву судом до уваги не беруться, оскільки такі спростовуються матеріалами справи та згаданими вище нормами права.

Керуючись статтями 119, 165, 166, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити відповідачу строк на подання відзиву.

Продовжити позивачу строк на подання відповіді на відзив до 29.01.2026 р.

Повна ухвала складена 21.01.2026 р.

Суддя Бортник О.Ю.