Ухвала суду № 133446219, 21.01.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.01.2026Справа № 910/14846/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Усатенко І.В., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Речі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідея шоп"

про стягнення 277 748,46 грн.

у справі 910/14846/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідея шоп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Речі"

про стягнення 906 397,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ідея шоп" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Речі" (далі-відповідач) про стягнення 906 397,04 грн, з яких основна сума боргу становить у розмірі 731 173 грн. 22 коп., 3% річних у розмірі 16 897 грн. 45 коп., інфляційні втрати у розмірі 38 337 грн. 03 коп., пеня у розмірі 119 989 грн. 34 коп.

Ухвалою суду від 09.12.2025 позовну заяву залишено без руху.

16.12.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), запропоновано сторонам подати до суду відзив на позов, відповідь на відзив, заперечення відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

06.01.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Речі" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідея шоп" про стягнення неустойки в розмірі 277 748,46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ідея шоп" порушило зобов`язанні за Договором поставки товарів № ВТМ 8-ком від 27.12.2022 в частині повної та своєчасної поставки товару.

Ознайомившись із поданою зустрічною позовною заявою, суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 ГПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху із таких підстав.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Суд зазначає, що позивачем заявлено ціну позову - 277 748,46 грн, в той час як в прохальній частині позову позивач просить суд стягнути 277 486,46 грн.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 3328 грн.

Суд вказує, що позивачем за зустрічним позовом заявлено вимогу майнового характеру, а відтак останній зобов`язаний був сплатити судовий збір у розмірі 4 166,23 грн (277 748,46 грн х 1.5%* 0,8), а відповідні докази надати суду.

Проте, як вбачається із матеріалів зустрічної позовної заяви, ТОВ "Речі" не подано до суду доказів оплати судового збору за подання даного зустрічного позову до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевказані обставини, зустрічна позовна заява ТОВ "Речі" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, ст. 164, ст. 174, ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Речі" - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Речі" строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом 7 (семи) днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду письмових пояснень, враховуючи п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, та доказів оплати судового збору за подання зустрічного позову в розмірі 4 166,23 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

СуддяІ.В.Усатенко