Ухвала суду № 133446139, 20.01.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.01.2026Справа № 910/173/26Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерахім"

про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Метробуд" (ідентифікаційний код 32961977)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ерахім" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Метробуд" в порядку Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 задоволено самовідвід судді Трофименко Т.Ю. від розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерахім" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Метробуд" у справі №910/173/26, відведено суддю Трофименко Т.Ю. від розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерахім" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Метробуд", матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерахім" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Метробуд" передано уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2026, зазначену заяву з додатками передано на розгляд судді Смирнової Ю.М.

Згідно ч.4 ст.15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному процесуальним законом.

Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ (ч.5 ст.15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Частиною 1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в ч.2 ст.6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з ч.2 ст.18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Пунктом 1.1 розділу 1 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 №17 (зі змінами) (Засади) розподіл судових справ між суддями здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні, закінчення терміну повноважень судді, а також в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Згідно з п.1.2 Засад у Господарському суді міста Києва запроваджено спеціалізацію суддів з розгляду таких категорій справ:

1.2.1. За заявами про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

1.2.2. У спорах між господарюючими суб`єктами та з інших підстав (загальна).

1.2.3. Пов`язаних із захистом прав інтелектуальної власності, дотримання антимонопольного законодавства. Судді зазначеної спеціалізації з урахуванням коефіцієнту навантаження розглядають також справи загальної спеціалізації.

Персональна спеціалізація суддів затверджується Зборами суддів (п.1.3 розділу I Засад).

Так, додатком до рішення зборів суддів Господарського суду міста Києва від 07.12.2023 №2 затверджено спеціалізацію суддів Господарського суду міста Києва, якою визначено, що справи про банкрутство, зокрема, про банкрутство юридичної особи (код категорії справ 212010000) розглядаються колегією з розгляду справ про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно персональної спеціалізації суддів Господарського суду міста Києва суддя Смирнова Ю.М. не входить до колегії суддів з розгляду справ про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частиною 1 ст.38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За змістом приписів частин 1, 2, 9, 11 ст.39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.1 ст.40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

У зв`язку з вище викладеним, з метою недопущення розгляду справи №910/173/26 неповноважним складом суду, самовідвід судді Смирнової Ю.М. від розгляду справи №910/173/26 підлягає задоволенню, а матеріали справи підлягають передачі уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи.

Керуючись ст.ст.32, 35, 38-40, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Самовідвід судді Смирнової Ю.М. задовольнити.

2. Відвести суддю Смирнової Ю.М. від розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Метробуд" №910/173/26.

3. Матеріали заяви №910/173/26 з доданими до неї документами передати уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.М. Смирнова