Постанова № 133446026, 20.01.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/73/26

Провадження № 3/373/105/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

установив:

05 січня 2026 року о 16:27 год. на 48 км автодороги Бориспіль-Дніпро ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «CITROEN BERLINGO», р/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) та на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу, а також пройти відповідний огляд в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився, чим не виконав п.2.5. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суд на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Про день, час та місце розгляду його повідомлений належним чином: при складанні протоколу, на офіційному сайті Судової влади України та шляхом направлення sms-повідомлення. Будь-яких заяв по суті правопорушення, а також клопотань процесуального характеру суду не подавав.

Обставини правопорушення та винуватість ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами у їх сукупності:

протоколом №25 про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 559616 від 05.01.2026 за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, в якому зазначено виявлені у ОСОБА_1 ознаки сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), а також міститься запис, що огляд з за допомогою газоаналізатора алкотесту «Драгер» на місці зупинки не проводився, від огляду відмовився;

направленням на медичний огляд водія транспортного засобу до КНП «Бориспільська БЛІЛ» з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.01.2026, в якому зазначено виявлені у ОСОБА_1 ознаки сп`яніння, а також міститься запис з відміткою про те, що огляд не проводився;

довідкою т.в.о. начальника ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області №3343-2026 від 06.01.2026 (978517) про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про право керування транспортними засобами категорії «В1», «В», «С1», «С» здано на збереження;

довідкою т.в.о. начальника ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області №3343-2026 від 06.01.2026 (978517) про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Інформаційного порталу Національної поліції України (підсистема «Адміністративна практика») за ознакою повторності щодо вчинення правопорушення за ст. 130 КУпАП не значиться;

відеозаписом, на якому видно, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом CITROEN BERLINGO», р/н НОМЕР_1 , та 05.01.2026 о 16:27 год. на 48 км автодороги Бориспіль-Дніпро був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху. На вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі керманич транспортного засобу відмовився, оскільки підтвердив, що вживав спиртне. Його зовнішній вигляд, поведінка та висловлювання притаманні особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності та/або закриття справи немає.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, який свою вину визнав при складанні протоколу, суд накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, як передбачено санкцією відповідної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) на рахунок: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений на рахунок: UA488999980313030149000010001 (отримувач: ГУК у Київській обл. м. Київ, 21081300; код ЄДРПОУ: 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування коду КДБ: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу та/або судового збору та ненадання суду підтверджуючих документів про їх сплату у вказані строки, постанова буде звернута до примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови законом передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі (ст. 308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо скарги не було подано.

Суддя А.О. Залеська