Ухвала суду № 133444129, 20.01.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

20 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1520/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1

до фізичної особи ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2025 до Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява фізичної особи ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області з позовними вимогами:

- визнати відмову у передачі в оренду земельної ділянки терміном на 49 років за кадастровим номером 1820980300:04:000:8102 площею 4,5910 га протиправною;

- зобов`язати Брусилівську селищну раду Житомирського району Житомирської області надати в оренду ОСОБА_1 земельну ділянку терміном на 49 років за його заявою за вихідним номером Г-764 від 16.05.2025 за кадастровим номером 1820980300:04:000:8102 площею 4,5910 га шляхом укладення договору оренди та акту передачі земельної ділянки.

Суд ухвалою від 24.11.2025 залишив позовну заяву без руху з підстав недотримання вимог ст.164 ГПК України та вказав на спосіб їх усунення.

Суд копію ухвали від 24.11.2025 про залишення позовної заяви без руху надіслав на адресу реєстрації місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 та яка вказана у позовній заяві.

При відстеженні поштового відправлення за трек-номером поштового відправлення R067044972490 на сайті Укрпошти в мережі Інтернет встановлено, що його статус такий: 27.11.2025 "Прибуло до відділення" 12648 с. Биків (обслуговується пересувним відділенням за адресою та графіком надання послуг у населеному пункті) станом на 01.12.2025, 11.12.2025 та 29.12.2025.

Суд ухвалою від 30.12.2025 вказав АТ "Укрпошта" надати суду письмове пояснення підставам невручення поштового рекомендованого з повідомленням "Судова повістка" відправлення кореспонденції за трек-номером R067044972490 фізичній особі ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

АТ "Укрпошта у відповіді від 05.01.2026 повідомила Суд про те, що станом на день надання відповіді встановити місцезнаходження рекомендованого листа №R067044972490 від 25.11.2025 не вдалося можливим.

08.01.2026 при відстеженні поштового відправлення за трек-номером поштового відправлення R067044972490 на сайті Укрпошти в мережі Інтернет встановлено, що його статус такий: 05.01.2026 "вручено одержувачу".

09.01.2026 до Суду повернулося рекомендоване повідомлення з відміткою органу зв`язку про вручення відправлення за трек-номером поштового відправлення R067044972490 з якого вбачається дата вручення "24.11.", про що свідчить підпис одержувача.

Таким чином, Суд бере до уваги день вручення одержувачем поштового відправлення -05.01.2026, отже 5-денний строк для усунення недоліків збіг 13.01.2026 (оскільки останній день припав на 10.01.2026, що є вихідним днем, тому з урахуванням ч. 5 ст. 254 ЦК України, останнім днем закінчення строку було 12.01.2026).

Станом на 20.01.2026 недоліки позовної заяви не усунуто.

Процесуальна позиція Суду - позовну заяву повернути без розгляду.

Мотиви Суду.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Кодексу учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Принцип диспозитивності у господарському процесі, закріплений у статті 14 ГПК України, означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом (аналогічні правові висновки викладено ВС/КГС у постановах від 08.05.2018 у справі №922/1249/17, від 23.04.2019 у справі №911/1602/18, від 22.07.2021 у справі №910/18389/20).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Оскільки станом на 20.01.2026 вимоги ухвали суду від 24.11.2025 заявником не виконано, на підставі ч. 4 ст. 174 Кодексу позовна заява фізичної особи ОСОБА_1 повертається без розгляду.

Суд констатує, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області з позовними вимогами про визнання відмови у передачі в оренду земельної ділянки терміном на 49 років за кадастровим номером 1820980300:04:000:8102 площею 4,5910 га протиправною та зобов`язати Брусилівську селищну раду Житомирського району Житомирської області надати в оренду ОСОБА_1 земельну ділянку терміном на 49 років за його заявою за вихідним номером Г-764 від 16.05.2025 за кадастровим номером 1820980300:04:000:8102 площею 4,5910 га шляхом укладення договору оренди та акту передачі земельної ділянки та додані до неї документи.

Ухвала про повернення без розгляду позовної заяви набрала законної сили 20.01.2026 та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2-фізич.особі Головієнку (рек. з повідомл.) РНОКПП НОМЕР_1 разом з позовною заявою з додатками