Постанова № 133443310, 20.01.2026, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/10/26

Провадження № 3/349/27/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2026 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Надвірна Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який працює оператором котельні на Івано-Франківському цементно-шиферному заводі,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення який працює оператором котельнія,

встановив:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

30 грудня 2025 року о 10 год. 50 хв. в смт. Букачівці по вул. Січових Стрільців, 60, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 111830 реєстраційний номер НОМЕР_2 під час руху по засніженій ділянці дороги не врахував дорожні умови, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив занос транспортного засобу з подальшим виїздом до краю проїжджої частини, та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка рухалася краєм проїжджої частини дороги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Пішохід ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження. Водій порушив п. 2.3 б), 12.1 ПДР, відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не прибула. На адресу суду направила письмове клопотання про слухання справи без її участі. Крім того, зазначила, що будь-яких претензій до ОСОБА_1 немає, оскільки ним повністю відшкодовано їй матеріальну і моральну шкоду. Просила суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена дослідженими в процесі судового розгляду доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 554803 від 30 грудня 2025 року;

- рапортом помічника чергового ВП № 4 (м. Рогатин) ГУНП в Івано-Франківській області Діяна І.Б. від 30 грудня 2025 року та рапортом інспектором СРПП ВП № 4 (м. Рогатин) С.Гниди від 30 грудня 2025 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 грудня 2025 року, яка підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та в якій зазначені механічні пошкодження автомобіля, отримані внаслідок ДТП - вм`ятина кришки багажника;

- роздруківкою портативного алкотестера «Драгер» 6810 від 30 грудня 2025 року. час проведення 11 год. 33 хв. на факт вживання алкоголю, згідно якого, водій ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

- світлинами з місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 30 грудня 2025 року.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Права та обов`язки водіїв механічних транспортних засобів регулюються Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до вимог п.1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

За вимогами п.1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно вимог п. 2.3 б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 ПДР визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам вважаю, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає визнання вини, добровільне відшкодування шкоди потерпілій. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. 221, 283- 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, код ЄДРПОУ 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень, який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч.1 ст. 307 КУпАП, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно вимог ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк