Ухвала суду № 133443308, 20.01.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1914/25

Провадження № 1-кп/347/166/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12025091190000131 від 15.05.2025 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта базова середня, не одруженої, на утриманні знаходиться шестеро неповнолітніх дітей, не працюючої, депутатом не обиралася, громадянка України, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 порушила правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

15.05.2025 приблизно о 15:50 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рульове керування та гальмівна система якого відповідно до висновку експерта від 18.06.2025 року знаходилася в стані часткової відмови, рухалася автомобільною дорогою 0-090802, що в адміністративних межах села Баня Березів Косівського району Івано- Франківської області.

Всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, ОСОБА_4 порушила вимоги чинних правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, не врахувала дорожню обстановку, проявила неуважність, під час маневру повороту праворуч та з`їзду з головної дороги на другорядну допустила виїзд керованого нею автомобіля за межі проїзної частини дороги в кювет.

При цьому ОСОБА_4 порушила наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України:

п. 1.З., який зазначає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

а) перед виїздом перевірити та забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу І не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

в) на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

п. 10.1., який зобов`язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

10.5. Поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

У результаті порушення водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу відбулась дорожньо- транспортна пригода, унаслідок якої пасажир керованого ОСОБА_4 автомобіля - ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки у середній третині зі зміщенням відламків, що відповідно до висновку судово-медичного експерта відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я, але не були небезпечними для життя.

Таким чином, своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_6 підтримали подане ними клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України обвинувачену ОСОБА_4 , оскільки вони примирилися, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру вони до обвинуваченої не мають, оскільки збитки відшкодовані в повному обсязі. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України їм роз`яснені та зрозумілі.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_8 та обвинувачена ОСОБА_4 просять клопотання неповнолітнього ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України обвинувачену ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задоволити. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України їм роз`яснені та зрозумілі.

Процесуальний прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні щодо заявлених клопотань вважає, що їх розгляд слід провести на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо неї закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке є необережним та відповідно до ст. 12 КК - нетяжким злочином, з потерпілим примирилася, останній претензій до обвинуваченої не має.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом, а згідно з нормами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст.46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягалася. Згідно абз. 2 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12, такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, який втратив правове значення.

Із поданих до суду клопотань законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченої ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_4 від 10.10.2025р. вбачається, що вони примирилися, потерпілий жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої немає.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 вперше вчинила злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, вину свою у вчиненому визнала повністю, на утриманні знаходиться шестеро неповнолітніх дітей, на обліках в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться, потерпілий претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої немає і просить закрити провадження в зв`язку з примиренням, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на проведення експертних досліджень транспортного засобу у кримінальному провадженні становлять 3 379,50грн., які слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Ухвалою Косівського районного суду від 19.05.2025р. накладено арешт на речовий доказ автомобіль марки Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серією НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та користувачем яких являється - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька присілку Долішній Варатик (будинок без номера) с. Баня Березів Косівського району, який слід скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався та відсутні підстави для його обрання на цій стадії судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025091190000131 від 15.05.2025 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити звільнивши її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням на підставі ст.46 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (рахунок UA838999980313030115000009266 «Інші надходження», код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області /Косівський район/ 24060300, код отримувача 37951998 3 379 (три тисячі триста сімдесят дев`ять)грн.50коп. витрат пов`язаних із проведенням експертних досліджень.

Арешт накладений ухвалою Косівського районного суду від 19.05.2025р. на речовий доказ автомобіль марки Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та користувачем яких являється - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька присілку Долішній Варатик (будинок без номера) с. Баня Березів Косівського району скасувати.

Речові докази: - уламки пластмаси в кількості 5 штук, які вилучено з місця події 15.05.2025 та передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано- Франківській області за адресою: вул. Незалежності, 90, м. Косів знищити;

-автомобіль марки Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області за адресою: вул. Незалежності, 90, м. Косів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження повернути власнику (законному володільцю);

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1