Рішення № 13344144, 09.12.2010, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-2312/10/0408

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

09 грудня 2010 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого- судді Міхеєвої В.Ю.

при секретарі Мельниченко К.В.

за участю представника позивача Мисюри Т.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дзержинської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дзержинської районної у місті ради Ляліної С.І. 11.08.2010 року звернувся до суду про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 848 грн. 03 коп., зайво виплачених як допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В обґрунтування вимог зазначив, що згідно із Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми» на підставі особистої заяви, ОСОБА_2 було призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Зазначена допомога призначається і виплачується через органи соціального захисту населення одному з батьків, який здійснює догляд за дитиною. Якщо одержувач допомоги працює в режимі повного робочого дня, він втрачає право на її отримання.

В результаті перевірки, проведеної управлінням у січні 2009 року, було встановлено, що ОСОБА_2 у серпні 2008 року перервала декретну відпустку і почала працювати за основним місцем роботи у ЗАТ «Фірма «Криворіжбудмеханізація». Після звільнення звідти відповідачка з вересня 2008 року працює на умовах повного робочого дня у ЗАТ «Криворіжіндустрбуд».

Про факт свого передчасного виходу на роботу відповідачка управління своєчасно не повідомила, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів за призначеною допомогою по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку працюючим жінкам за період з 2008 року по 2009 рік на суму 1348,03 грн.

В ході неодноразових бесід з відповідачкою, нею частково було відшкодовано кошти та перераховано на рахунок позивача 500 грн.

На час звернення до суду залишок неповернутих коштів складає 848,03 грн., які позивач просить стягнути з відповідачки.

В судовому засіданні представник позивача Мисюра Т.Г., яка діє на підставі довіреності (а.с.4), позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, так як до теперішнього часу належна сума повністю відповідачкою не сплачена.

Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання викликалася, неодноразово не зявлялася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила та не надала заяви про можливість розгляду справи за її відсутності, у звязку з чим, суд, враховуючи думку представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, розглядає справу за наявності доказів, наданих суду, з винесенням заочного рішення.

Вислухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 3 п.23.2 Постанови КМУ № 1751 від 27.12.2001 року «Про затвердження порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми» (надалі Постанова) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається і виплачується через органи соціального захисту населення одному з батьків, який здійснює догляд за дитиною. Якщо одержувач допомоги виявив бажання працювати на умовах повного робочого дня, то право на отримання цієї допомоги втрачається і її виплата зупиняється з дня працевлаштування.

Встановлено, що відповідачці ОСОБА_2 на підставі її заяви від 07.09.2007 року було призначено соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.6) на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Відповідно до інформації Автодизель ЗАТ «Криворіжіндустрбуд» від 24.06.2009 року, ОСОБА_2 працює на підприємстві з 01.09.2008 року машиністом баштового крану (з повним робочим днем) (а.с.16).

Про своє працевлаштування відповідачка в порушення вимог п.46 вищезазначеної Постанови вчасно не повідомила, в звязку з чим їй було зайво виплачено за період серпень 2008 року травень 2009 року 1348,03 грн., що підтверджується довідкою від 10.08.2010 року № 1063 (а.с.18).

Відповідачка була попереджена про необхідність повернення зайво виплаченої суми та добровільно повернула станом на 10.08.2010 року кошти в сумі 500 грн. залишок несплачених коштів складає 848,03 грн. (а.с.24).

Так як до теперішнього часу спірна сума відповідачкою не повернута, суд стягує з ОСОБА_2 на користь позивача 848,03 грн., виплачених як допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Також суд стягує з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 82 ч. 3; 212, 213, 215, 226 ЦПК України; ст. 1166 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», Постановою КМУ № 1751 від 27.12.2001 року «Про затвердження порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка працює ЗАТ «Криворіжіндустрбуд», машиністом баштового крану, проживає в АДРЕСА_1,

на користь управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради, р/р 35416003008895 в УДКУ Дніпропетровської області, ОКПО 03192336, МФО 805012, м. Кривий Ріг, 50006, пр. Металургів, 16,

кошти, зайво виплачені як допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 848 (вісімсот сорок вісім) грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, яку можна подати протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повне рішення складено 14.12.2010 року.

Суддя В.Ю. Міхеєва