Ухвала суду № 133441323, 09.01.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/16299/25

провадження № 1-в/208/101/26

УХВАЛА

09 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Камянська

виправна колонія (№34) ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2025 року засуджена ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2022 року.

Клопотання мотивовано тим, що згідно з висновку адміністрації ДУ «Кам`янська ВК «№34» засуджена за час відбування покарання довела своє виправлення працевлаштуванням, сумлінною поведінкою, заохоченнями, активною участю в житті відділення та установи. Має 2 заохочення, стягнення відсутні. За час відбування покарання працювала на швейному виробництві, та з 15.09.2025 по 27.11.2025 року знаходилась на лікуванні. На теперішній час їй протипоказана важка фізична праця.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 клопотання підтримала, просила звільнити її умовно-достроково.

Захисник засудженої адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання підзахисної, просив врахувати що засуджена позитивно характеризується за місцем відбування покарання, приймає активну участь у заходах, була працевлаштована швачкою, з 12.09.2025 року не залучалась до суспільно-корисної праці за станом здоров`я, а саме у засудженої діагностували онкологічне захворювання. Враховуючи що засуджена на комісії набрала необхідну кількість балів для звернення до суду з поданням про УДО, що підтверджує становлення засудженої на шлях виправлення, а також можливість отримувати більш якісну медичну допомогу, просить задовольнити клопотання засудженої.

Представник установи ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала що засуджена дійсно набрала необхідну кількість балів, проте враховуючи що з 12.09.2025 засуджена не залучається до суспільно-корисної праці вважає недоцільним її умовно-дострокове звільнення. Також вказала що засудженій надається належна медична допомога.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що за фактом неналежного надання медичної допомоги засудженій прокуратурою була проведена перевірка, будь-яких порушень зі сторони медичного персоналу колонії не встановлено, засудженій надається лікування в повному обсязі. З приводу клопотання вважає його безпідставним, оскільки засуджена вину за вироком не визнає, та стверджує що показання надавались нею під тиском, не бере на себе відповідальність за свої дії, звинувачує інших осіб, а тому мета покарання не досягнута. В матеріалах справи зазначено що засуджена підтримує політику країни агресора, тому вважає клопотання безпідставним, та просить відмовити в його задоволенні.

Дослідивши матеріали особової справи засудженої, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2022 року за ч.2 ст.27 ч.2 ст.110 КК України до 5 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання розпочався 10.03.2022 року. Кінець строку відбуття покарання - 10.03.2027 року, невідбутий строк становить 1 рік 2 місяці 1 день.

Згідно характеристики засудженої до ДУ «Кам`янська установа виконання покарань (№34)» прибула для подальшого відбування покарання 19.05.2023 року, характеризувалася позитивно, має 2 заохочення у вигляді подяки, стягнень не має. Умови відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку дотримується. З представниками адміністрації дотримується правомірних відносин, при зверненні ввічлива і тактовна. Проявляє соціально-корисну ініціативу у відділенні, а саме приймає участь у концертах, що проходять в установі. Періодично залучається до робіт з благоустрою установи. Залучена до програм диференційованого виховного впливу за напрямками: «Підготовка до звільнення» та «Творчість». Тематичні заходи відвідує, проявляє зацікавленість. Згідно вироку висловлювала щире каяття, але в подальшому змінила свою думку і відмовляється від наданих показань, оскільки вони були надані під психологічним тиском, не бере на себе відповідальності за вчинені дії, звинувачує інших осіб, зокрема, правоохоронні органи. Після звільнення планує працевлаштуватися, надолужати згаяний час у вихованні доньки, допомагати хворій матері, а також відновити справедливість стосовно її незаконного позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання…», при вирішення питання про умовно-дострокове звільнення судам повинно ретельно вивчатись ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання захисника засудженої не підлягає задоволенню, оскільки остання фактично провину за вчинене не визнає, не бере на себе відповідальність за свої дії, наполягає на неправомірності отриманих доказів та перекладає відповідальність на інших осіб. Таке ставлення свідчить про відсутність критичної оцінки своєї поведінки та належного усвідомлення суспільної небезпечності вчиненого злочину, що унеможливлює висновок про її виправлення.

Сам по собі факт набору засудженою певної кількості балів для звернення з клопотанням про умовно-дострокове звільнення не є безумовною підставою для застосування ст.81 КК України, а лише надає їй право ініціювати розгляд такого питання судом. Остаточне рішення залежить від оцінки судом усіх обставин у сукупності, зокрема ставлення до вчиненого злочину, поведінки під час відбування покарання та реальної доведеності виправлення.

Доводи сторони захисту про необхідність умовно-дострокового звільнення у зв`язку зі станом здоров`я засудженої не можуть бути підставою для задоволення клопотання в межах ст.81 КК України, оскільки питання звільнення за станом здоров`я регулюється іншими нормами кримінального закону та кримінально-виконавчого законодавства.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, відсутність переконливих доказів доведеності виправлення засудженої, а також те, що невідбутий строк покарання залишається значним, суд дійшов висновку, що мета покарання на даний час не досягнута, а підстав для застосування умовно-дострокового звільнення немає.

Керуючись 537,539, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Кам`янського протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 16:00 год. 09.01.2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1