Ухвала суду № 133441064, 19.01.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Номер провадження 2/201/1427/2026

ЄУН 201/16554/25

Соборний районний суд міста Дніпра

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді Давидовської Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

установив:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в сумі 12 056 000 грн.

Ухвалою Соборному районному суду міста Дніпра від 08 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано можливість або сплатити його, або адати докази у підтвердження підстав для звільнення від його сплати.

12 січня 2026 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків та одночасно заява про відвід судді, у задоволення якої ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 15.01.2026 року відмовлено.

До заяви про усунення недоліків позивачкою подано докази у підтвердження майнового стану, зокрема інформацію про відсутність коштів на рахунках, копії постанов про арешт коштів боржника тощо.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог частин першої і третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до частин другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вирішуючи питання, чи був, з однієї сторони, дотриманий баланс між інтересом держави у стягненні судового збору за розгляд справи, та з іншої правом заявника на доступ до правосуддя, зокрема, правом представити свою позицію по суті та захистити інтереси в суді; для того, щоб гарантувати такий справедливий баланс, та, власне, зберегти безперебійне функціонування судової системи, суди мають можливість звільнити від судового збору тих заявників, які можуть довести свою погану фінансову ситуацію (справа "Шишков проти Росії" (Shishkov v. Russia), заява № 26746/05). Крім того, на переконання ЄСПЛ, при оцінюванні розміру судового збору слід обов`язково враховувати питання фінансової спроможності заявника його сплатити, а також обставини конкретної справи та стадію провадження (справа "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), заява № 28249/95); підставою для рішення суду про звільнення від сплати судового збору може бути майновий (фінансовий) стан особи (справа "ФК Мретебі проти Грузії" (FC Mretebi v. Georgia), заява № 38736/04).

В обґрунтування майнового стану позивачкою надано низку документів, що підтверджують відсутність офіційно зареєстрованих доходів, пошкодження майна внаслідок воєнних дій, відсутність коштів на банківських рахунках та руху по них, накладення арешту на майно та рахунки тощо.

Розглянувши додані до позовної заяви та заяви про усунення недоліків документи, урахувавши доводи, викладені у вказаних заявах, а також те, що позивачкою надано достатньо переконливих доказів того, що на даний час дійсно її майновий стан перешкоджає сплату нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, суд вважає за можливе відстрочити заявниці сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки справа підсудна Соборному районному суду міста Дніпра та позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, а також відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на ціну позову, характеру спору та складність справи, вважаю, що відповідно до вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та статтями ст. 8 Закону України «Про судовий збір», статтями 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

1.Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

2.Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 12 112 грн за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в сумі 12 056 000 грн до ухвалення судового рішення у справі.

3.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

4.Судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

5.Підготовче засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 17 лютого 2026 року, яке проводити у приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра (вулиця Горовця, 13, м. Дніпро, 49000) та в яке викликати учасників справи.

6.Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду відзив на позов, складений у відповідності до ст.178 ЦПК України, до якого додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7.Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8.Позивачу надати відповідь на відзив, відповідачу заперечення, у строк не пізніше 17 лютого 2026 року, з викладенням своїх міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Зазначені заяви повинні відповідати вимогам ст. 178, 179, 180 ЦПК України та до них до них додаються: докази, що підтверджують викладені в них обставини, якщо такі докази не надані раніше; документи, що підтверджують надіслання (надання) цих документів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

9.Роз`яснити сторонам, що згідно положень ст.83 ЦПК України усі докази повинні бути надані сторонами до 17 лютого 2026 року безпосередньо до суду. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

10.Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обов`язками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://gt.dp.court.gov.ua.

11.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська