Ухвала суду № 133440157, 15.01.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 6/760/269/26

В справі 760/9742/24

У Х В А Л А

І. Вступна частина

15 січня 2026 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні НОМЕР_1, відкритому на підставі виконавчого напису №252003 від 30.06.2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович.

ІІ. Описова частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні НОМЕР_1, відкритому на підставі виконавчого напису №252003 від 30.06.2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович.

Заявник посилається на те, що 08 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №01937/04128LCCC перейшло до ТОВ «Кампсіс Фінанс».

09 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №01937/04128LCCC перейшло до ТОВ «Дебт Форс».

Заявник просить суд замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс».

24 квітня 2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенку С.В.

24 грудня 2025 року до суду від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі за заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Боржник посилається на те, що 03 грудня 2024 року Солом`янським районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі №760/21376/23, відповідно до якого виконавчий напис №252003 від 30.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, визнано таким, що не підлягає виконанню.

Боржник вказує, що після визнання судом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, цей документ втрачає юридичну силу, не може бути виконаний та не може бути використаний для примусового стягнення, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для існування виконавчого провадження та розгляду питання про заміну сторони.

Сторони, які беруть участь у розгляді справи, в засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи сторони повідомлялися у встановленому законом порядку.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами.

Судом встановлено, що 03 грудня 2024 року Солом`янським районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі №760/21376/23, яким виконавчий напис №252003 від 30.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, визнано таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом, який відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є правовою підставою для відкриття та існування виконавчого провадження.

Визнання судом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, означає, що цей документ втрачає юридичну силу як виконавчий документ і не може бути використаний для примусового стягнення.

За таких обставин виконавче провадження НОМЕР_1, відкрите на підставі виконавчого напису №252003 від 30.06.2021, втрачає правову основу свого існування.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», можливе лише у межах чинного виконавчого провадження, відкритого на підставі дійсного та придатного до виконання виконавчого документа.

Оскільки виконавчий напис, на підставі якого було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1, визнано судом таким, що не підлягає виконанню, відсутні правові підстави для існування цього виконавчого провадження, а отже відсутні підстави для розгляду питання про заміну сторони в ньому.

Задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні після того, як виконавчий напис визнано судом таким, що не підлягає виконанню, означало б легалізацію виконання акта, який суд визнав незаконним та непридатним до виконання, що суперечить принципу правової визначеності та верховенства права.

З огляду на викладене заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні НОМЕР_1 не підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю правових підстав для існування виконавчого провадження.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.55, 442 ЦПК України, суд ухвалив:

1.У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні НОМЕР_1 відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: