Ухвала суду № 133440063, 20.01.2026, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1720/25

2/467/89/26

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження та витребування доказів

20.01.2026 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., при вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява надійшла до Арбузинського районного суду Миколаївської області 25 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд».

Відповідь про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача фізичної особи від Благодатненської сільської ради отримано лише 19 січня 2026 року.

Загалом заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, до неї долучено докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та докази відправки її копії із додатками відповідачу, що виключає залишення її без руху,

Підстав для повернення позовної заяви, установлених ч.ч.3,4 ст. 185 ЦПК України, а так само і підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.1 ст. 186 цього ж Кодексу, на цій стадії цивільного процесу не установлено.

Місце проживання відповідача зареєстроване на території, що відноситься до юрисдикції Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Тому ця справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Вирішуючи питання стосовно форми провадження, у якому належить розглянути цю справу, слід зважати на наступне.

Так, згідно п. 2 ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження, а саме: 1) загального або 2) спрощеного.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

У свою чергу, малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України).

А розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч.9 ст. 19 ЦПК України).

Згідно ж ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328,00 грн.

Відповідно для цілей визначення справи як малозначної, тридцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб становитиме 99 840,00 грн.

Та оскільки ціна позову у даному випадку становить 52 500,00 грн., що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня 2026 року, то дана справа відноситься до категорії малозначних і її можливо розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Крім цього, слід також виходити із значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, зокрема, що вона є типовою, незначного обсягу доказів у ній і їх характеру, невеликої кількості учасників та відсутності суспільного інтересу, а також із того, що ця справа не відноситься до переліку, визначеного у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

За наслідками такого, приходжу до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, із повідомленням сторін, що сприятиме виконанню завдань та дотриманню основних засад цивільного судочинства, визначених ст. 2 ЦПК України.

Одночасно із позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування доказів, що відповідає вимогам ч.2 ст. 83, ч.1 ст. 84 ЦПК України.

У цілому, клопотання містить у собі відомості, регламентовані ч.2 ст. 84 ЦПК України, у частині, зокрема, зазначення того, який саме доказ сторона зажадає витребувати, обставини, які він може підтвердити та/або спростувати, підстави наявності витребуваного доказу у особи, вказаної у клопотанні.

Що дає підстави задовольнити це клопотання.

При цьому, на даному етапі цивільного процесу суддя не надає оцінку доказу у частині його спроможності/неспроможності підтвердити ті чи інші обставини або спростувати ті чи інші аргументи, а лише перевіряє зазначення про таке у відповідному клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 187, 274, 276-278, 259-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін та почати його з відкриття першого судового засідання.

Перше судове засідання у справі призначити на 17 лютого 2026 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, с-ще Арбузинка, Первомайський район, вул. Шевченка, 204.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію щодо:

1)належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 );

2)зарахування 09 березня 2024 року на платіжну картку № НОМЕР_1 коштів у сумі 5 000,00 грн. за ініціативою «Слон Кредит» *ЄДРПОУ 42350798) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Пейтек».

Витребувані докази прошу направити на адресу суду у строк не пізніше 15 лютого 2026 року включно.

Роз`яснити, що згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що згідно ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідач має право протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ab.mk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ірина Явіца