Ухвала суду № 133439896, 19.01.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/1789/24

Провадження № 2/0274/237/26

У Х В А Л А

Іменем України

про закриття провадження

"19" січня 2026 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі:головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Айрапетян А.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на самочинно збудований гараж, треті особи без самостійних вимог: Відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради, Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Бердичівської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований гараж,

в с т а н о в и в:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Бердичівської міської ради Житомирської області, у якому просив визнати за ним право власності на самочинно збудований гараж, загальною площею 50,3 кв. м., що розташований на земельній ділянці кадастровий номер 1810400000:01:009:0346 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до актового запису про смерть ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За наслідками отриманої від приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Богатинчука А.М. інформації встановлено, що спадкоємцем за законом першої черги після ОСОБА_1 є ОСОБА_2 .

Разом із тим, ОСОБА_2 на виклик суду для вирішення питання про залучення її в якості правонаступника не прибула, будь-яких заяв до суду не направляла.

Представник відповідачка та представники третіх осіб до суду не прибули. Представник третьої особи - Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Бердичівської міської ради Савицький О.Р. згідно з поданою заявою просив відкласти судовий розгляд.

Фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм не здійснювалося.

Вирішуючи питання процесуального правонаступництва у цій справі, суд доходить таких висновків.

За положеннями статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законом України порядку.

Відповідно до частини першої статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У постанові 28 квітня 2022 року справі № 359/9695/17 Верховний Суд дійшов висновку, що права спадкоємців щодо самочинно збудованого майна визначаються судом відповідно до положень статей 376 та 1218 ЦК, за змістом яких у разі здійснення спадкодавцем самочинного будівництва до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.

У постанові від 02 грудня 2020 року у справі № 288/1718/19 Верховний Суд зазначив, що самочинне будівництво не може входити до складу спадщини. Самочинно збудоване майно не підлягає легалізації через правову процедуру спадкування (подібні висновки висловлені Верховним Судом у постанові від 09 червня 2020 року у справі № 347/2273/17).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, з урахуванням того, що спадкоємець позивача не забажала приймати участі у цій справі, будь-яких заяв до суду не направляла, не ініціювала зміни позовних вимог, з урахування усталеної судової практики щодо спорів про визнання права власності на самочинне будівництво в порядку спадкування слід дійти висновку, що спірні правовідносини правонаступництва не допускают, а отже провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на самочинно збудований гараж, треті особи без самостійних вимог: Відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради, Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Бердичівської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований гараж - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна