Вирок № 133438002, 20.01.2026, Путильський районний суд Чернівецької області

20.01.2026

Справа №721/981/25

Провадження 1-КП/721/35/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2025 року працівниками поліції спільно із працівниками Яблунецького лісництва, Путильського надлісництва філії «Подільський лісовий офіс» ДП «Ліси України» та працівниками департаменту безпеки ДП «Ліси України», під час об`їзду лісового масиву, а саме кв.1 вид.4 Яблунецького лісництва, Путильського надлісництва філії «Подільський лісовий офіс» ДП «Ліси України», було виявлено самовільну рубку чотирьох дерев породи «Ялина Європейська».

25 серпня 2025 року громадянин ОСОБА_4 маючи умисел на скоєння самовільної рубки дерев перебуваючи в лісових угіддях, що знаходяться в кв.1 вид.4 Яблунецького лісництва, Путильського надлісництва філії «Подільський лісовий офіс» ДП «Ліси України» та адміністративно входять до с.Яблуниця, Конятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, всупереч вимогам передбаченими ст.69 Лісового кодексу України та ст.38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» у частині отримання спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубного квитка), а також Порядку видачі дозволів на використання лісових ресурсів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 за №761, за допомогою бензопили, учинив незаконну порубку чотирьох дерев породи «ялина європейська» залишковими діаметрами пнів біля кореня - 62 см. сироростуче, 65 см. сироростуче, 67 см. сироростуче, 72 см. сироростуче, які не підлягали вирубці та заготівлі.

Згідно з висновком експерта, наданого за результатами проведеної судово інженерно-екологічної експертизи від 19.09.2025 року за № СЕ-19/126-25/1 1449- ФХЕД розмір шкоди в наслідок незаконної порубки чотирьох сироростучих дерев породи «ялина європейська» на території кв.1, вид.4 Яблунецького лісництва Путильського надлісництва філії «Подільський лісовий офіс» ДП «Ліси України» станом на 25.08.2025 року становить 137275грн 74коп, яка відповідно до примітки 2 ст. 246 КК України відноситься до тяжких наслідків. Внаслідок вказаних протиправних дій державним інтересам в сфері охорони навколишнього природного середовища в особі Конятинської сільської ради завдано шкоди у розмірі 137275,74грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиросердно розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, просив суд суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.4 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно, так як він своїми умисними діями, вчинив злочин, передбачений ст.246 ч.4 КК України, за кваліфікуючою ознакою " Незаконна порубка дерев у лісах, що спричинило тяжкі наслідки".

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що вчинений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, дані що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 злочину, його суспільну небезпечність, відношення підсудного до вчиненого, суд вважає, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75,76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також необхідно стягнути з ОСОБА_4 ,. на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 7131грн. 20коп.

Речові докази, а саме 14 колод деревини хвойних порід, загальною кубомасою 11,663м.куб. необхідно конфіскувати в дохід держави, передавши Путильському надлісництву філії «Подільський лісовий офіс» ДП «Ліси України», скасувавши ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 02.09.2025 року про накладення арешту на лісодеревину.

Також суд вважає, що ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 серпня 2025 року про накладення арешту на автомобіль марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , необхідно скасувати передавши даний автомобіль законному власнику, або іншій особі яка на відповідній правовій підставі володіє даний транспортним засобом.

Щодо цивільного позову прокурора Вижницької окружної прокуратури до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої самовільною порубкою лісу внаслідок вчинення кримінального правопорушення, то суд вважає, що дана вимога підлягає задоволенню. Оскільки судом встановлено причинний зв`язок між діями обвинуваченого та спричиненою матеріальною шкодою, дана шкода, документально підтверджена, внаслідок чого необхідно стягнути з обвинуваченого 137275грн. 74коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.75,76 КК України, ст.ст.368-371,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 7131грн. 20коп.

Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 02.09.2025 року про накладення арешту на лісодеревину скасувати.

Речові докази, а саме 14 колод деревини хвойних порід, загальною кубомасою 11,663м.куб. конфіскувати в дохід держави, передавши Путильському надлісництву філії «Подільський лісовий офіс» ДП «Ліси України»,.

Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 серпня 2025 року про накладення арешту на автомобіль марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 - скасувати, передавши даний автомобіль законному власнику, або іншій особі яка на відповідній правовій підставі володіє даний транспортним засобом.

Цивільний позов прокурора Вижницької окружної прокуратури до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої самовільною порубкою лісу внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Конятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької область завдану шкоду в розмірі 137275грн. 20коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1