Ухвала суду № 133435299, 20.01.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/40896/25

Провадження № 2/947/619/26

УХВАЛА

20.01.2026

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника відповідача ТОВ «Гелексі Фінанс» про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення Easycon vkz.court.gov.uaпри розгляді цивільної справи №947/40896/25 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» (код ЄДРПОУ 42305986) за участі третіх осіб: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горохова Ніна Вікторівна, приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом про визнання виконавчого напису №981 вчиненого 09.09.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гороховою Ніною Вікторівною про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 таким, що не підлягає виконанню, діючи в інтересах ОСОБА_1 , як її представник, до Київського районного суду м.Одеси, звернулась адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 27.11.25 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

15.01.26 з боку відповідача заходами електронного суду надійшла заява про прийняття представником адвокатом Дударенко Анною Михайлівною 05.02.2026 о 12.00 годині участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему "Easycon" vkz.court.gov.ua.

Дослідивши дане клопотання, суд відмовляє у його задоволені, виходячи з наступного.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Як передбачено ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що зала судових засідань №222, в якій проводяться судові засідання головуючим у справі не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій на цей час та дату зайняті у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК України строки є ускладненим.

Аналіз ч. 1 ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Також суд враховує факт переривання постачання електроенергії та\або взагалі її відсутності у приміщенні суду, враховуючи критичне становище в енергетиці країни.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості провести судове засідання, яке відбудеться 05.02.2026 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відео конференції у зв`язку з відсутністю на те технічної можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 19, 258-260, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ТОВ «Гелексі Фінанс» адвоката Дударенко Анни Михайлівни про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення Easycon vkz.court.gov.uaпри розгляді цивільної справи №947/40896/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гелексі Фінанс» за участі третіх осіб: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горохова Ніна Вікторівна, приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. О. Луняченко