Рішення № 133435001, 20.01.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/2057/25 Провадження № 2/613/226/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/2057/25, пров. № 2/613/2267/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Сімутіна А.А. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в якій позивач просить: стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитними договорами: № 79227233 в сумі 14 895 грн., №7652247 в сумі 12 184 грн., № 7026451в сумі 16 000 грн., № 362598184 в сумі 6 252 грн. 40 коп. та понесені судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 27 березня 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 79227233. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ]) та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»: передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 30 від 19 серпня 2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14 895 грн., з яких: 7 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 750 грн. - сума заборгованості за відсотками; 3 645грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою.

Крім того, 04 березня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7652247. 27 вересня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27092024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 27 вересня 2024 року до договору факторингу № 27092024 від 27 вересня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12 184 грн., з яких: 2 800 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 776 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2 608 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами.

Також, 01 березня 2024 року, між ТОВ «МАНІФОЮ » та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 7026451. 11 січня 2024 року між ТОВ « МАНІФОЮ » та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №11- 01/2024, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ » передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ « МАНІФОЮ » права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 7 від 18 вересня 2024 року до договору факторингу №11- 01/2024 від 11 січня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16 000 грн., з яких: 4 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 000 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою; 6 000 грн. - сума заборгованості за процентами на прострочену позику.

Крім того, 03 березня 2024 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 362598184. 28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛЮН ПЛЮС» укладено Договір факторингу №28/1118-01 відповідно до якого клієнт відступив фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. 27 лютого 2025 року між TOB «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27/0225-01, у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру прав вимоги № 2 від 27 лютого 2025 року до договору факторингу № 27/0225-01 від 27 лютого 2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 6 252 грн. 40 коп., з яких: 4 400 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 1 852 грн. 40 коп. - сума заборгованості по процентам.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 05 листопада 2025 року, позовну заяву ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання, відповідачу запропоновано подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження. Позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, згідно змісту позовної заяви, прохала розглядати справу за її відсутності. Проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. Відзиву на позов не надав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

Відповідно до ч. ч. 1-5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, жодного разу не повідомив про причини неявки в судове засідання, відзиву на позов не надав, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Судом встановлено, що 27 березня 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 79227233. Згідно з умовами цього договору відповідач отримав кредит в сумі 7 500 грн., строк позики 20 днів, дата повернення - 15 квітня 2024 року, денна процента ставка 2, 50 % на день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70, орієнтовна реальна річна процентна ставка 241338, 08%, орієнтовна загальна вартість позики 11 250 грн.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

28 липня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено додаткову угоду № 2 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року.

13 червня 2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено додаткову угоду № 7 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року.

19 серпня 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено додаткову угоду № 34 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року.

19 серпня 2024 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» підписано акт прийому-передачі реєстру боржників № 30 від 19 серпня 2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року.

З реєстру боржників № 30 від 19 серпня 2024 року вбачається, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до ОСОБА_1 на суму заборгованості 14 895 грн., з яких 7 500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 750 грн. сума заборгованості за відсотками; 3 645 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою.

Також, 04 березня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7652247. Згідно з умовами цього договору відповідач отримав кредит в сумі 2 800 грн., строк кредиту - 360 днів, стандартна процентна ставка 2, 20 % в день.

27 вересня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27092024, відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

27 вересня 2024 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» підписано акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 27092024 від 27 вересня 2024 року.

З реєстру боржників до договору факторингу № 27092024 від 27 вересня 2024 року вбачається, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до ОСОБА_1 на суму заборгованості 12 184 грн., з яких: 2 800 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 6 776 грн. сума заборгованості за відсотками; 2 608 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами.

Крім того, 01 березня 2024 року, між ТОВ «МАНІФОЮ » та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 7026451. Згідно з умовами цього договору відповідач отримав позику в сумі 4 000 грн., строк позики 70 днів, дата повернення - 10 травня 2024 року, акційна процентна ставка 1, 12500% на день; базова процентна ставка 2,50000% на день. 28 березня 2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ » та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до договору позики № 7026451 від 01 березня 2024 року, відповідно до якої, відповідач додатково отримав позику в сумі 4 000 грн., строк позики 80 днів, дата повернення - 16 червня 2024 року; базова процентна ставка 2,50000% на день

11 січня 2021 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 11-01/2024, відповідно до якого ТОВ «МАНІФОЮ» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

18 вересня 2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено додаткову угоду №8 до договору факторингу № 11-01/2024 від 11 січня 2024 року.

18 вересня 2024 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «МАНІФОЮ» підписано акт прийому-передачі реєстру боржників № 7 за договором факторингу №11-01/2024 від 11 січня 2024 року.

З реєстру боржників № 7 до договору факторингу № 11-01/2024 від 11 січня 2024 року вбачається, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до ОСОБА_1 на суму заборгованості 16 000 грн., з яких: 4 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 6 000 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою; 6 000 грн. сума заборгованості за процентами на прострочену позику.

Також, 03 березня 2024 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 362598184. Згідно з умовами цього договору відповідач отримав кредит в сумі 4 400 грн., строк кредитування 61 день; дисконтна процентна ставка 146,000 % річних; базова процентна ставка 361,350 % річних.

31 грудня 2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» укладено додаткову угоду № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року.

Відповідно до договору факторингу № 27/0225-01 від 27 лютого 2025 року, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

З реєстру прав вимоги № 2 від 27 лютого 2025 року вбачається, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до ОСОБА_1 на суму заборгованості 6 252 грн. 40 коп., з яких: 4 400 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1 852 грн. 40 коп. сума заборгованості по процентам.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).

Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором, так як набуло право вимоги до відповідача за договором позики № 79227223 від 27 березня 2024 року, кредитним договором № 7652247 від 04 березня 2024 року, договором позики № 7026451 від 01 березня 2024 року та кредитним договором № 362598184 від 03 березня 2024 року.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, своєчасно кредитні кошти та відсотки товариствам не повернув, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Відповідно до реєстру боржників № 30 від 19 серпня 2024 року вбачається, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до ОСОБА_1 на суму заборгованості 14 895 грн., з яких 7 500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 750 грн. сума заборгованості за відсотками; 3 645 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою.

Згідно до реєстру боржників до договору факторингу № 27092024 від 27 вересня 2024 року вбачається, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до ОСОБА_1 на суму заборгованості 12 184 грн., з яких: 2 800 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 6 776 грн. сума заборгованості за відсотками; 2 608 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами.

З реєстру боржників № 7 до договору факторингу № 11-01/2024 від 11 січня 2024 року вбачається, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до ОСОБА_1 на суму заборгованості 16 000 грн., з яких: 4 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 6 000 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою; 6 000 грн. сума заборгованості за процентами на прострочену позику.

Відповідно до реєстру прав вимоги № 2 від 27 лютого 2025 року вбачається, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до ОСОБА_1 на суму заборгованості 6 252 грн. 40 коп., з яких: 4 400 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1 852 грн. 40 коп. сума заборгованості по процентам.

Правильність розрахунку заборгованості за договором позики № 79227223 від 27 березня 2024 року, кредитним договором № 7652247 від 04 березня 2024 року, договором позики № 7026451 від 01 березня 2024 року та кредитним договором № 362598184 від 03 березня 2024 року відповідачем не спростована.

Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто, таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли унаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Договори, укладені між відповідачем ОСОБА_1 та первісними кредиторами та договори факторингів у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто, в силу положень статті 204 ЦК України діє презумпція правомірності указаних правочинів.

Фактично, порушене право кредитора залишилось незахищеним, а тому підлягає захисту в судовому порядку.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2024 р у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Строк дії воєнного стану в Україні продовжено.

Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу Україниу період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Представником позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідача суму заборгованості за пенею в розмірі 2 608 грн. за кредитним договором № 7652247 від 04 березня 2024 року, даний договір укладено під час дії воєнного стану, отже на правовідносини, які склались між сторонами поширюється дія п. 18 Перехідних положень ЦК України.

Отже, суд вважає, що нарахування пені в сумі 2 608 грн. за невиконання грошового зобов`язання є неправомірним, а відтак задоволенню не підлягає.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за договором позики № 79227233 від 27 березня 2024 року в сумі 14 895 грн., за кредитним договором № 7652247 від 04 березня 2024 року в сумі 9 576 грн., договором позики № 7026451 від 01 березня 2024 року в сумі 16 000 грн. та кредитним договором № 362598184 від 03 березня 2024 року в сумі 6 252 грн. 40 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» задоволено на 94,71 % , відповідно судовий збір підлягає стягненню у розмірі 94,71 % від сплаченої суми, тобто 2 867 грн. 82 коп.

Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі пред`явлених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 509, 512, 514, 516, 526,610-612, 625, 629, 1049, 1054 , ст.ст. 4,10-13, 43, 76-81, 141, 207, 223, 247, 259, 263-265, 274-279, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( код ЄДРПОУ 35625014, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк ) заборгованість: за договором позики № 79227233 від 27 березня 2024 року в сумі 14 895 ( чотирнадцять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) гривень; за кредитним договором № 7652247 від 04 березня 2024 року в сумі 9 576 ( дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят шість) гривень; за договором позики № 7026451 від 01 березня 2024 року в сумі 16 000 ( шістнадцять тисяч) гривень; за кредитним договором № 362598184 від 03 березня 2024 року в сумі 6 252 ( шість тисяч двісті п`ятдесят дві) гривні 40 копійок та судовий збір у розмірі 2 867 ( дві тисячі вісімсот шістдесят сім) гривень 82 копійки, ВСЬОГО: 49 591 ( сорок дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто одну) гривню 22 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , місцезнаходження 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлений 20 січня 2026 року.

СУДДЯ