Ухвала суду № 133434437, 20.01.2026, Оржицький районний суд Полтавської області

539/3610/25

2/543/133/26

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20.01.2026 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі судді Попадюка С.С., за участі секретаря судового засідання Щерби А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» 22.07.2025 звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою від 27.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 25.09.2025 задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та призначено судове засідання на 14 год. 00 хв. 24.10.2025.

Ухвалою суду від 24.10.2025, з метою надання часу необхідного Товариству для вирішення питання про заміну неналежного Відповідача у даній справі, задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи та призначено судове засідання на 13 год. 15 хв. 05.11.2025.

Ухвалою суду від 05.11.2025 замінено первісного відповідача ОСОБА_2 на належного - ОСОБА_1 , призначено судове засідання на 15 год. 30 хв. 02.12.2025.

Ухвалою суду від 02.12.2025 з метою з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення для розгляду справи, відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 15 год. 00 хв. 22.12.2025. Явку представника позивача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в судове засідання визнано обов`язковою.

Ухвалою суду від 22.12.2025 задоволено клопотання представник позивача Петрової А.І. про відкладення розгляду справи та призначено судове засідання на 15 год. 00 хв. 20.01.2026.

07.01.2026 до суду надійшла заява від представника позивача Петрової А.І. про закриття провадження у справі. У заяві зазначає, що на момент подачі Позивачем цієї позовної заяви сума заборгованості за спожитий природний газ станом на 30.09.2025 складала 23 649,86 грн. Після подачі Позивачем цієї позовної заяви Споживач здійснив повну оплату вартості спожитого природного газу в сумі 23 649,86 грн. (23.10.2025 в сумі 300,00 грн., 21.11.2025 в сумі 600,00 грн., 20.12.2025 в сумі 1 208,00 грн., 02.01.2026 в сумі 23 300,00 грн.). На підставі вищевикладеного, просить закрити провадження по справі №539/3610/25 за позовом ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 23 649,86 грн., у зв`язку з відсутністю предмета спору та стягнути з Відповідача на користь Товариства сплачений в сумі 3 028,00 грн. судовий збір.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, а відповідач про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відтак, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 провадження №61-3438сво21, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зі змісту заяви представника позивача Петрової А.І. слідує, що між позивачем та відповідачем станом на час розгляду вказаної справи відсутній предмет спору.

Суд зауважує, що предметом спору між сторонами була заборгованість, однак цей предмет припинив своє існування внаслідок виконання відповідачем заявлених до нього вимог шляхом погашення заборгованості перед позивачем, тому суд, з огляду на приписи статті 13 ЦПК України, доходить переконання про відсутність предмета спору, а, відтак, наявність обґрунтованої підстави для закриття провадження у справі

З урахуванням того, що розгляд справи по суті не розпочався, а станом на 20.01.2026 предмет спору між сторонами відсутній, суд вважає за можливе закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газна підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Щодо вирішення питання про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору за клопотанням представника позивача суд зазначає наступне.

При зверненні з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн 00 коп. за платіжною інструкцією № 0000027464 від 10.07.2025 в сумі 2725,20 грн та платіжною інструкцією № 0000010989 від 23.07.2025 в сумі 302,80 грн.

Відповідно до частини 3 статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Ураховуючи викладене, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 142, 247, 255, 256, 260-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Петрової А.І. про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, у зв`язку з відсутністю предмета спору, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн 00 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Попадюк С.С.