Рішення № 133432384, 23.12.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

Україна

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2-о/361/232/24, cправа № 361/4419/24

23.12.2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» грудня 2025 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

присяжних: Гук І.О., Слюсар О.П.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Виконавчий комітет Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

В обґрунтування заяви зазначається, що ОСОБА_5 є бабусею заявника. Висновком лікарсько-консультативної комісії № 4 від 06 березня 2026 року ОСОБА_5 підтверджено діагноз: мультиінфарктна деменція. За станом здоров`я остання потребує постійного стороннього догляду та не здатна до самообслуговування. Заявник єдиний хто має змогу доглядати за нею, створювати необхідні умови, забезпечувати доглядом та лікуванням.

Ухвалою суду від 20 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2024 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 18 квітня 2025 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 22 травня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі заінтересованих осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також витребувано з Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області матеріали опікунської справи щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 Грецьких Є.О. заявлені вимоги підтримала, просила заяву задовольнити.

Заінтересована особа Виконавчий комітет Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області як орган опіки та піклування у судове засідання представника не направила 24 червня 2024 року та 02 вересня 2024 року від представника Рогової М. до суду надійшли клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, направили до суду клопотання про розгляд даної справи без їх участі.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Адвокат особи щодо якої вирішується питання недієздатності ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що визнання недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявника опікуном відповідатиме її інтересам.

Вислухавши пояснення представника заявника, адвоката, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог частини третьої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з частинами першою та другою 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 40 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду.

Правилами статті 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Нормами статті 41, 55 ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до заключення ЛКК від 06 березня 2024 року ОСОБА_5 , 1937 року народження, потребує опікунства при визнанні судом недієздатною.

З метою встановлення психічного стану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом відповідно до ухвали від 17 жовтня 2024 року призначалася судово-психіатрична експертиза.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 529-ц/18-ц від 15 січня

2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, судинну атеросклеротичну деменцію, ОСОБА_5 за своїм психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Вирішуючи питання щодо призначення заявника опікуном над недієздатним суд керується наступним.

Відповідно до вимог статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Рішенням Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області № 326 від 18 червня 2024 оку затверджено подання щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1 , 1996 року народження, відносно його рідної бабусі ОСОБА_5 , 1937 року народження, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , у разі визнання її судом недієздатною особою.

Відповідно до подання Виконавчий комітет Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області як орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над його бабусею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її судом недієздатною.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання довічно, про що свідчить копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого 09 липня 2015 року Пенсійним фондом України. З довідки до акту огляду МСЕК № 014910 від 12 жовтня 2009 року вбачається, що ОСОБА_4 рекомендована робота за фахом неповний робочий день, йому протипоказані значні фізичні навантаження.

ОСОБА_5 у силу віку та наявності встановлених діагнозів потребує систематичного догляду, який ОСОБА_4 за станом здоров`я не може забезпечити, так як є особою з інвалідністю.

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 ОСОБА_2 є пенсіонером за віком. З виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається, що остання має основне, супутнє захворювання та ускладнення. Належне виконання нею обов`язків опікуна не є можливим у силу наявності вад фізичного стану.

З матеріалів справи вбачається, що дочка ОСОБА_5 - ОСОБА_3 постійно перебуває за кордоном, отже виконувати обов`язки опікуна вона також не може.

Вимогами статті 67 ЦК України визначено права та обов`язки опікуна. Так, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток; при цьому, опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави; опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Суд погоджується з поданням органу опіки та піклування, при цьому враховує, що діти ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в силу об`єктивних обставин не можуть бути її опікунами. З цих підстав доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном обґрунтована. Призначення заявника опікуном відповідатиме інтересам ОСОБА_5 , оскільки забезпечить належний догляд за нею, лікування та відповідне побутове обслуговування.

Відповідно до частин першої та шостої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про задоволення даної заяви.

Відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 299-300 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село В.Стариця Бориспільського району Київської області, (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , видний 20 лютого 1996 року Броварським РВ ГУ МВС України в Київській області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Встановити опіку над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити учаснику справи положення статті 42 Цивільного кодексу України про те, що за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана судом недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Визначити строк дії рішення суду - два роки з дня набрання ним законної сили.

Роз`яснити учаснику справи положення частини сьомої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України про те, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного судом.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин

Присяжні: О.П.Слюсар

І.О.Гук