Рішення № 133432156, 20.01.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/17284/25

Провадження № 2-о/357/7/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Вдовика А. В., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2025 року адвокат Поліщук В.А., який діє від імені заявника ОСОБА_1 , звернуся через систему «Електронний суд» до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №481643, що виданий Могилів-Подільською районною державною адміністрацією 05.09.2008 року на ім`я ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки, площею 3, 0173 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Немійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Поцелуйко І.А. із заявою про прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_2 . Заявник являється єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 . Однак, 11.12.2023 року приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Поцелуйко І.А. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №106/02-31, оскільки спадкоємцем пред`явлено в якості документу, що посвідчує право власності на землю спадкодавця - державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №481643, виданого на ім`я ОСОБА_2 . У зв`язку із розбіжністю у написанні прізвища ОСОБА_2 у документах, заявник не має можливості реалізувати своє право на спадщину, а тому звернулась до суду із вказаною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2025 року справу було передано на розгляд судді Рижко Г.О.

Ухвалою судді від 03.11.2025 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, витребувано у приватного нотаріуса МогилівПодільського районного нотаріального округу Поцелуйко І.А. належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

10.11.2025 представник заявника ОСОБА_3 подав заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

24.11.2025 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено та передано до провадження судді Ярмоли О.Я.

Ухвалою судді Ярмоли О.Я. від 27.11.2025 прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді від 27.11.2025 задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_3 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

01.12.2025 на адресу суду надійшли витребувані матеріали спадкової справи № 17/2022 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Заявник в судове засідання не з`явилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 14.01.2026 представник заявника ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи за відсутності заявника та її представника, заяву підтримав.

Заінтересована особа Могилів-Подільська міська рада Вінницької області в судове засідання не направили свого представника, 12.11.2025 представник заінтересованої особи Рибак А.О. через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи за відсутності представника Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, за наявними в матеріалах справи документами.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, встановив наступні факти.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 31.08.2021 відділом ДРАЦС у місті Жмеринці Жмеринського району Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Заявник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Встановлено, що 25 квітня 2015 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7 , у зв`язку з чим змінила прізвище на « ОСОБА_8 », що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому майно земельну ділянку, площею 3, 0173 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Немійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, серії ЯГ №481643 від 05.09.2008 року.

З матеріалів спадкової справи № 17/2022 вбачається, що син померлого ОСОБА_9 відмовився від прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , а єдиним спадкоємцем померлого є його донька ОСОБА_1 .

Встановлено, що 11.12.2023 приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Поцелуйко І.А. своєю постановою відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки спадкоємцем пред`явлено в якості документу, що посвідчує право власності на землю спадкодавця - державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №481643, виданого Могилів-Подільською районною державною адміністрацією 05.09.2008 року на ім`я ОСОБА_2 .

Зі змісту заяви вбачається, що заявник не має можливості прийняти спадщину, яка залишилася після померлого ОСОБА_2 , оскільки у державному акті на право власності на земельну ділянку прізвище спадкодавця зазначено « ОСОБА_10 » замість « ОСОБА_11 », а тому наявні розбіжності в прізвищі спадкодавця, зазначеному в правовстановлюючому документі, слугують підставою звернення до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , прізвище померлого зазначено російською мовою « ОСОБА_11 »; у військовому квитку серії НОМЕР_5 , зазначено прізвище померлого « ОСОБА_11 »; у трудовій книжці серії НОМЕР_6 , прізвище померлого зазначено « ОСОБА_11 »; у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00017195745, прізвище померлого зазначено « ОСОБА_11 »; у свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_7 , прізвище померлого зазначено « ОСОБА_11 »; у свідоцтві про народження ОСОБА_6 , серії НОМЕР_2 , виданого повторно, батьком зазначено « ОСОБА_2 ».

Звертаючись до суду з вказаною заявою, заявник просить встановити факт належності правовстановлючого документа померлому ОСОБА_2 , оскільки неможливо встановити належність земельної ділянки померлому та неможливо внести зміни до акту на право власності на земельну ділянку, що наразі є перешкодою для спадкування.

При вирішенні справи, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 Цивільного кодексу України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» убачається, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, в порядку встановленому ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що правовстановлюючий документ державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯГ №481643, належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для заявника, оскільки наявність належним чином оформленого правовстановлюючого документу на земельну ділянку дає можливість заявнику повною мірою реалізувати своє право на отримання спадщини за законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12-13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №481643, що виданий 05.09.2008 Могилів - Подільською районною державною адміністрацією на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, код ЄДРПОУ: 26340549, адреса: площа Шевченка, 6/16, м. Могилів - Подільський, Вінницька область, 24000.

Повний текст рішення суду виготовлено 20 січня 2026 року.

Суддя О. Я. Ярмола