Ухвала суду № 133432118, 19.01.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 636/3242/23

Провадження № 2-і/354/1/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розстрочку виконання судового рішення

19 січня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Остап`юк М.В.

при секретарі Крицкалюк Я.М.

розглянувши у відкритому судовому заяву відповідачки про розстрочення виконання рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 03.10.2025 року в цивільній справі № 636/3242/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У листопаді 2025 року Відповідачка звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 03.10.2025 року в цивільній справі № 636/3242/23. Вказала про те, що вони з чоловіком є внутрішньо переміщеними особами, у зв`язку з війною змушені були покинути постійне місце проживання у Харківській області та переїхати у село Микуличин, Івано-Франківської області, де винаймають дві кімнати у житловому будинку. На даний час вона втратила роботу, а чоловік безробітний. Допомогу як внутрішньо переміщена особа, вона отримує в розмірі 10 000 грн щомісячно. На утриманні у неї двоє неповнолітніх дітей. А тому стягнення з відповідачки 402 180, 65 грн. та 6032, 71 грн судового збору покладає фінансовий тягар, який вона не може виконати на даний час. Проте, остання вказує, що має намір добровільно погасити заборгованість, а тому просить розстрочити виконання судового рішення строком на 24 місяці.

Відповідно до протоколу судової справи раніше визначеному складу суду від 04.11.2025 справа передана для розгляду судді Єрмак Н.І.

Згідно з протоколом повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2026 року, у зв`язку із закінченням терміну відрядження судді Єрмак Н.В. до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, справа передана на розгляд судді Остап`юк М.В.

Ухвалою суду від 16.01.2026 року справа прийнята суддею Остап`юк М.В. до свого провадження.

У судове засідання 19.01.2026 року о 09 год 30 хв. з`явилася відповідачка ОСОБА_1 ..

Представник відповідача надав заперечення на заяву позивачки про розстрочку судового рішення, вказавши, що розстрочка виконання судового рішення не принесе бажаного результату з причини продовження дії кредитних правовідносин. У сукупності з урахуванням заборгованості боржника, на кінець виплат відповідно до розстрочення, у наявності буде новий борг, який донараховується протягом визначеного часу.

У зв`язку з відсутністю електроенергії, час судового засідання було змінено на 13 год 00 хв.

Відповідачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Згідно із частиною першою статті 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до частин першої, третьої, п`ятої статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідачка просила розстрочити виконання рішення суду на строк 24 місяці із сплатою щомісячного платежу рівними частинами по 17 008 грн 89 коп.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, оскільки ОСОБА_1 опинилася в скрутному фінансовому становищі, відсутня можливість в короткі терміни зібрати суму заборгованості, що вбачається з Індивідуальної відомості про застраховану особу (а. с. 58-64) та Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу станом на 06.10.2025 року, з яких вбачається що щомісячний дохід Відповідачки коливається від 8000 грн до 10 000 грн, Остання з 31.03.2022 року взята на облік як внутрішньо переміщена особа (а. с. 48), на утриманні має двоє неповнолітніх дітей (а. с. 46, 47). Ці обставини ускладнюють виконання рішення суду.

Разом з тим, суд вважає, що сума судового збору в розмірі 6032, 71 грн не підлягає розстрочці, оскільки вона не є непомірною.

Щодо розстрочки суми заборгованості за кредитним договором, то, оскільки стаття 435 ЦПК України встановлює обмеження розстрочки одним роком, то суд задовольняє заяву в частині розстрочки судового рішення строком на 12 місяців.

Керуючись статтями 267, 435 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області 03.10.2025 року в цивільній справі № 636/3242/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області 03.10.2025 року в цивільній справі № 636/3242/23 строком на 12 (дванадцять) місяців шляхом сплати заборгованості за кредитним договором HAN4GK0040300002 рівними частинам по 33 515 грн 05 коп (тридцять три тисячі п`ятсот п`ятнадцять гривень 05 копійок) щомісячно, не пізніше останнього дня місяця на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Марія ОСТАП`ЮК