Рішення № 133431936, 20.01.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/6714/25

Провадження № 2/345/296/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

20.01.2026 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сухарник І.І., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

представник позивачки звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що позивачка у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 04.07.2011 по 10.02.2025 працювала у ТОВ «Карпатнафтохім». Згідно наказу від 10.02.2025 №115-к звільнена з посади інженера-лаборанта (з обслуговування цеху з виробництва поліхлорвінілової смоли суспензійної) лабораторії з обслуговування виробництва поліхлорвінілової смоли суспензійної і каустичної соди цеху аналітичного контролю 10 лютого 2025 року, за згодою сторін, п.1 ст.36 КЗпП України. Під час її знаходження у трудових відносинах з ТОВ «Карпатнафтохім», з боку останнього нараховувалась, але не виплачувалась заробітна плата, починаючи з вересня 2023 року. В зв`язку з існуючою заборгованістю за період: вересень 2023 лютий 2024, у березні 2024 заявниця змушена була звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, за вказаний період. Судовим наказом Калуського міськрайонного суду від 25.03.2024 у справі №345/1881/24 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , нараховану, але невиплачену заробітну плату, за період з вересня 2023 року по лютий 2024 року в сумі 26049,11 грн. В подальшому, з березня 2024 по лютий 2025 року, ТОВ «Карпатнафтохім» продовжувало не виплачувати позивачці поточну заробітну плату. В зв`язку з грубим порушенням ТОВ «Карпатнафтохім» своїх зобов`язань по виплаті заробітної плати, позивачка змушена була звільнитися із роботи. Проте, при звільненні ОСОБА_1 з роботи, ТОВ «Карпатнафтохім» не тільки не виплатило позивачці заборговану заробітну плату, а навіть відмовило їй у видачі розрахункового листка та/або довідки про заборговану заробітну плату для звернення до суду, чим губо порушило норми ст. ст. 115, 116, 233 КЗпП України.

Оскільки, станом на дату подання позовної заяви у сторони позивача відсутні будь-які відомості про суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, які заборгувало ТОВ «Карпатнафтохім» перед ОСОБА_1 станом на 10.02.2025, сторона позивача позбавлена можливості вказати у позовних вимогах точну суму до стягнення, а може тільки вказати період: березень 2024 лютий 2025, оскільки період з вересня 2023 по лютий 2024 уже охоплений судовим наказом від 25.03.2024 у справі № 345/1881/24.

У зв`язку з цим, сторона позивачки просила суд: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» розрахунковий листок та/або довідку про суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка була звільнена 10.02.2025; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену заробітну плату, за період з березня 2024 по лютий 2025; розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні без участі позивачки та її представниці; не заперечують проти заочного розгляду справи.

Ухвалою суду від 27.11.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» розрахунковий листок та/або довідку про суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка була звільнена 10.02.2025.

13.01.2026 судом отримано від представника відповідача клопотання про долучення до матеріалів справи № 345/6714/25 витребувану довідку №4/1-1 від 09.01.2026р. про нараховану заробітну плату ОСОБА_1 . Згідно даної довідки, сума заборгованої перед ОСОБА_1 заробітної плати за період з березня 2024 по лютий 2025 становить 25617,40 грн.

20.01.2026 судом отримано від представника позивача заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену заробітну плату, у сумі 25617,40 грн.

У строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву останній не скористався, хоча ухвалу про відкриття провадження разом із копією позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу було направлено та ним отримано, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Суд ухвалює рішення у заочному порядку, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволення, з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Позивачка у справі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 04.07.2011 по 10.02.2025 працювала у ТОВ «Карпатнафтохім».

Згідно наказу від 10.02.2025 №115-к звільнена з посади інженера-лаборанта (з обслуговування цеху з виробництва поліхлорвінілової смоли суспензійної) лабораторії з обслуговування виробництва поліхлорвінілової смоли суспензійної і каустичної соди цеху аналітичного контролю 10 лютого 2025 року, за згодою сторін, п.1 ст.36 КЗпП України.

Під час її знаходження у трудових відносинах з ТОВ «Карпатнафтохім», з боку останнього нараховувалась, але не виплачувалась заробітна плата, починаючи з вересня 2023 року. В зв`язку з існуючою заборгованістю за період: вересень 2023 лютий 2024, у березні 2024 заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, за вказаний період. Судовим наказом Калуського міськрайонного суду від 25.03.2024 у справі №345/1881/24 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , нараховану, але невиплачену заробітну плату, за період з вересня 2023 року по лютий 2024 року в сумі 26049,11 грн.

В подальшому, з березня 2024 по лютий 2025, ТОВ «Карпатнафтохім» продовжувало не виплачувати позивачці поточну заробітну плату. Заборгованість відповідача перед позивачкою по невиплаченій заробітній платі за період з березня 2024 по лютий 2025 становить 25617,40 грн, що підтверджується довідкою ТОВ «Карпатнафтохім» №4/1-1 від 09.01.2026р. про нараховану заробітну плату ОСОБА_1 .

Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ст.21 Кодексу законів про працю України (надалі КЗпП України) трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно ст.94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

В ст.15 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці на підставі укладеного трудового договору. Згідно ст.24 Закону України «Про оплату праці» своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Згідно ст.47 КЗпП України роботодавець зобов`язаний у день звільнення працівника провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу (при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення).

Таким чином, суд приходить до висновку, що належними доказами підтверджено той факт, що відповідачем ТОВ «Карпатнафтохім» було нараховано, але не виплачено позивачці заробітну плату, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути нараховану, але невиплачену заробітну плату у сумі 25617,40 грн за період з березня 2024 по лютий 2025.

З частини шостої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення заборгованості по заробітній платі, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача в дохід держави судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Підстави для негайного виконання рішення передбачені п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України: суд допускає негайне виконання рішення у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

На підставі наведеного та керуючись ст.141, 258, 259, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» (ідентифікаційний код 33129683, місцезнаходження: вул. Промислова, 4, м.Калуш, Калуського району, Івано-Франківської області, 77306) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) нараховану, але невиплачену заробітну плату за період з березня 2024 по лютий 2025 в розмірі 25617,40 грн.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» на користь держави 1211,20 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: