Ухвала суду № 133430775, 20.01.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/3347/25

Провадження № 2-а/192/10/26

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2026 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , телефон - НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефон: НОМЕР_2 , про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та направлення справ про адміністративні правопорушення на новий розгляд,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2025 року поштою до суду від представника позивача адвоката Роговської Алли Олександрівни надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення та направлення справ на новий розгляд.

Ухвалою судді від 25 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для надання доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку на подання позову до суду.

07 січня 2026 року представник позивача надала суду позовну заяву з усуненими недоліками, а також докази на підтвердження на її думку поважності причин пропуску позивачем строку на звернення до суду в частині оскарження постанови №46-СС3 від 29 січня 2024 року та постанови №1277-СС3 від 26 травня 2025 року.

Враховуючи, що позивач через свого представника вказує на те, що про наявність постанови накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №1277-СС3 від 26 травня 2025 року він дізнався 08 грудня 2025 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 78689183 і направив позов до суду 18 грудня 2025 року, тому процесуальний строк на подання позову до суду в частині оскарження постанови №1277-СС3 від 26 травня 2025 року, пропущений позивачем з поважної причини, у зв`язку з чим процесуальний строк підлягає поновленню.

Що стосується оскарження постанови №46-СС3 від 29 січня 2024 року, то оскільки виконавче провадження 78689183 відкрито по виконанню саме постанови №1277-СС3 від 26 травня 2025 року і будь-яких відомостей, що вказане виконавче провадження має відношення до виконання постанови №46-СС3 від 29 січня 2024 року позивачем не надано, тому оскільки позивач не підтвердив поважність причини звернення до суду з позовом щодо оскарження постанови №46-СС3 від 29 січня 2024 року після 08 лютого 2024 року (останнього дня звернення д суду з позовом на оскарження вказаної постанови), тому підстав для поновлення строку в цій частині немає і позовна заява в частині оскарження постанови №46-СС3 від 29 січня 2024 року підлягає поверненню позивачу.

Подана позовна заява в частині оскарження постанови №1277-СС3 від 26 травня 2025 року відповідає вимогам ст.ст. 19, 20, 22, 25, 122, 160 КАС України,

Згідно ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 257 КАС України дана справа є справою незначної складності, і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене провадження за позовом ОСОБА_1 в частині оскарження постанови №1277-СС3 від 26 травня 2025 року може бути відкрито і справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, оскільки позивачем будь-яких клопотань про інше не заявлено.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 22, 25, 122, 160, 171, 248, 268, 269, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з позовом задовольнити частково.

Визнати причину пропуску ОСОБА_1 процесуального строку на подання позову на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №1277-СС3 від 26 травня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП поважною.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання позову до суду про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №1277-СС3 від 26 травня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 2101 КУпАП.

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №1277-СС3 від 26 травня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та направлення справи про адміністративне правопорушення на новий розгляд.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 30 хв. 30 січня 2026 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Направити в порядку ч. 2 ст. 269 КАС України, відповідачу копії ухвали судді про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками в порядку ч. 7 ст. 18 КАС України до електронного кабінету.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня направлення на офіційну електронну адресу зареєстровану в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази на підтвердження правомірності постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №1277-СС3 від 26 травня 2025 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 2101 КУпАП.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

В задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з позовом в частині оскарження постанови №46-СС3 від 29 січня 2024 року відмовити.

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №46-СС3 від 29 січня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та направлення справи про адміністративне правопорушення на новий розгляд

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в частині повернення позовної заяви безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 20 січня 2026 року.

Суддя Стрельников О. О.