Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 931/32/26
Провадження № 2-а/931/1/26
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19.01.26
19 січня 2026 року
Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
в с т а н о в и л а:
16.01.2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 №404 від 17.09.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності. Одночасно у позові заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження вищевказаної постанови.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 1 ст. 123 КАС України).
Частиною 2 ст. 286 КАС України встановлено спеціальний строк звернення до адміністративного суду з вимогами щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, згідно якого позовну заяву може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Як на підставу для поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач посилається на те, що про наявність оскаржуваної постанови він дізнався лише 08.01.2026 року після отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №79935668, що підтверджується відповідними доказами.
На підтвердження даних доводів до позовної заяви додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження №79935668 від 08.01.2026 року, копію постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №79935668 від 08.01.2026, копію постанови про арешт коштів боржника у ВП №79935668 від 08.01.2026 року.
Жодних доказів на підтвердження того, що позивачу стало відомо про відкриття виконавчого провадження та про існування оскаржуваної постанови саме 08.01.2026 року матеріали позовної заяви, у якій заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, не містять.
Тобто, вказані в клопотанні про поновлення пропущеного строку доводи не підтверджені належними доказами, а, отже, не свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом.
За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору в розмірі ставки, встановленої Законом, також не додано доказів про звільнення від сплати судового збору при поданні позовної заяви.
Відповідно до положень ст. ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.
Суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18) викладено правову позицію, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665, 60 грн. (ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).
Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020 року, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік осіб звільнених від сплати судового збору.
Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за вказаними нижче реквізитами та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, а у випадку наявності обставин, які свідчать про звільнення позивача від сплати судового збору надати відповідні підтверджуючі документи.
(Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у Волин.обл./смт Локачі/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38009371, рахунок отримувача - UA038999980313181206000003554, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101; _____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Локачинський районний суд Волинської області (назва суду де розглядається справа).
Оригінал квитанції необхідно подати суду.
Згідно зі ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;
4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;
10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;
11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення вказаних вимог, а саме п.2 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем не зазначено правильне повне найменування та місцезнаходження відповідача, його ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, відомі номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.
Також, у позовній заяві, в порушення п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
За правилами ч.ч. 1, 6 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Як вбачається з матеріалів позову позивачем не долучено до матеріалів справи копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №404 від 17.09.2025 року. Зі змісту самої позовної заяви неможливо зрозуміти, за яке саме «нібито» порушення правил військового обліку та на підставі якої статті КУпАП на позивача накладено штраф.
Зважаючи на предмет даного позову, суд вважає необхідним зобов`язати позивача долучити належну копію постанови №404 від 17.09.2025 року або подати відповідне клопотання про витребування оригіналу постанови судом.
Згідно з ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160-161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
А відтак, позов поданий з порушенням вимог ст.ст.160-161 КАС України підлягає залишенню без руху.
Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді.
Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна
Судове рішення № 133428399, Локачинський районний суд Волинської області було прийнято 19.01.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 931/32/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: