Ухвала суду № 133427072, 20.01.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3693/25

УХВАЛА

20 січня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.03.2025 у цій справі суд визнав протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці, виданій ІНФОРМАЦІЯ_1 за №ХС56184 від 17.02.2025. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці, виданій ІНФОРМАЦІЯ_1 за №ХС56184 від 17.02.2025 (включаючи вказані у ній додаткові види грошового забезпечення та премію) з 01.02.2023 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання протиправною бездіяльності, допущеної відповідачем на виконання рішення суду. Як вбачається зі змісту заяви, порушення заявник вбачає протиправні дії відповідача щодо невиконання судового рішення.

Вирішуючи заяву, суд враховує таке.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Підставами застосування ст. 383 КАС України є невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення у справі.

Судом встановлено, що ухвалою від 29.10.2025 суд задовольнив заяву ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у строк до 27.01.2026 подати звіт про повне належне виконання рішення суду.

З огляду на це, на момент звернення позивача з питань застосування норм статті 383 КАС України, триває процедура судового контролю, передбачена ст. 382 КАС України. Зазначена процедура є самостійним елементом адміністративного процесу, спрямованим на перевірку ефективності та повноти виконання судового рішення у раніше обраний судом спосіб.

За таких обставин підстав для вжиття заходів, передбачених ст. 383 КАС України суд не вбачає, оскільки застосування процесуальних санкцій можливе після встановлення факту невиконання ухвали суду в частині подачі звіту або ухилення від виконання рішення в межах процедури судового контролю.

Станом на цей момент суд не розглядав звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, зважаючи на що задоволення заяви буде передчасним.

Керуючись статтями 248, 254, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок