Ухвала суду № 133426942, 20.01.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

20 січня 2026 р. справа № 520/15463/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2025 року по справі № 520/15463/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати позивачу середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 02.01.2019 року по 09.03.2024 року.

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 02.01.2019 року по 09.03.2024 року.

3. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків виплати грошового забезпечення за період з 02.01.2019 року по 09.03.2024 року.

4. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за період з 02.01.2019 року по 09.03.2024 року відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 року по справі № 520/15463/24 в задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2025 року по справі № 520/15463/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 по справі № 520/15463/24 - скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у не нарахуванні та не виплаті на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.01.2019 по 08.03.2024, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною сплатою грошового забезпечення у належному розмірі.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в сумі 77935 (сімдесят сім тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) грн. 16 коп.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 № 2050-ІІІ та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159, за період з 02.01.2019 по день фактичної виплати грошового забезпечення у належному розмірі 09.03.2024.

06.08.2025 року до суду від позивача надійшла заява в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просить суд:

- Встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2025 року по справі № 520/15463/24.

- Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 протягом 10 днів з дня постановляння цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2025 року по справі № 520/15463/24.

В обґрунтування заяви зазначено, що 14.04.2025 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №77803032 та №77803034. Натомість боржником рішення суду тривалий час рішення суду не виконується.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 520/15463/24 відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 по справі № 520/15463/24 - скасовано.

Адміністративну справу № 520/15463/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 520/15463/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати у місячний термін звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2025 року по справі № 520/15463/24 в повному обсязі.

06.01.2026 року до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2025 року по справі № 520/15463/24.

14.01.2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення.

15.01.2026 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшли додаткові пояснення.

У зв`язку з перебуванням судді Харківського окружного адміністративного суду Спірідонова М.О. у відпустці, заяву розглянуто в межах строку визначеного чинним КАС України після виходу судді з відпустки.

Дослідивши поданий звіт, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист. Обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до частини другої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення:

1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду;

2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Суд зауважує, що у відповідності до наказу Міністерства оборони України від 22 травня 2017 року №280, військова частина НОМЕР_1 є розпорядником бюджетних коштів третього рівня. Згідно Наказу розпорядник бюджетних коштів третього рівня реалізує свої функції через розпорядника коштів другого рівня.

Розпорядником коштів другого рівня для військової частини НОМЕР_1 є Фінансове-економічне управління ІНФОРМАЦІЯ_1 (служба забезпечення).

Служба забезпечення, у відповідності до Наказу, згідно із своїми повноваженнями, здійснює забезпечення військової частини НОМЕР_5 бюджетними асигнуваннями та коштами за напрямами призначення.

Також судом встановлено, що 05 вересня 2025 року військовою частиною НОМЕР_1 направлено листа до ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання дозволу для нарахування та виплати грошових коштів за рішенням суду по справі №520/15463/24.

15 вересня 2025 року військовою частиною НОМЕР_1 отримано дозвіл є ІНФОРМАЦІЯ_1 замовлення коштів та виконання рішення суду по справі №520/15463/23.

03 жовтня 2025 року військовою частиною НОМЕР_1 додатково направлено листа до ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання дозволу для нарахування та виплати грошових коштів за рішенням суду по справі №520/15463/24.

14 жовтня 2025 року військовою частиною НОМЕР_1 отримано дозвіл є ІНФОРМАЦІЯ_1 замовлення коштів та виконання рішення суду по справі №520/15463/23.

08 жовтня 2025 року військова частина НОМЕР_1 направила заявку-розрахунок забезпечувальному фінансовому органу на виплату за рішенням суду №520/15463/24 за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки.

08 листопада 2025 року військова частина НОМЕР_1 направила заявку розрахунок забезпечувальному фінансовому органу на виплату за рішенням суду №520/15463/24 за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки.

06 грудня 2025 року військова частина НОМЕР_1 направила заявку розрахунок забезпечувальному фінансовому органу на виплату за рішенням суду №520/15463/24 за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки.

Станом на 01 січня 2026 року у військовій частині НОМЕР_1 відсутні кошторисні призначення та відкриті асигнування за КЕКВ 2800 для сплати коштів за судовим рішенням по справі №520/15463/24.

Також військовою частиною НОМЕР_1 до звіту було долучено копію заявки-розрахунку від 09 січня 2026 року забезпечувальному фінансовому органу на виплату за рішенням суду №520/15463/24 за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки.

Щодо посилання ОСОБА_1 на лист Державної казначейської служби України від 08.12.2025 №220/13/28114, відповідно до якого нарахування і виплата грошового забезпечення військовослужбовців та додаткових виплат на виконання рішень суду необхідно здійснювати за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112 Грошове забезпечення військовослужбовців суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось вище, у відповідності до наказу Міністерства оборони України від 22 травня 2017 року №280, військова частина НОМЕР_1 є розпорядником бюджетних коштів третього рівня. Згідно Наказу розпорядник бюджетних коштів третього рівня реалізує свої функції через розпорядника коштів другого рівня.

Розпорядником коштів другого рівня для військової частини НОМЕР_1 є Фінансове економічне управління ІНФОРМАЦІЯ_1 (служба забезпечення). Служба забезпечення, у відповідності до Наказу, згідно із своїми повноваженнями, здійснює забезпечення військової частини НОМЕР_1 бюджетними асигнуваннями та коштами за напрямами призначення.

В додаткових поясненнях військовою частиною НОМЕР_1 зазначено, що станом на 14 січня 2026 року до військової частини НОМЕР_1 не надходили будь-які вказівки чи роз`яснення стосовно нарахування і виплати грошового забезпечення військовослужбовцям та додаткових виплат на виконання рішень суду за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112 Грошове забезпечення військовослужбовців.

Крім того суд зазначає, що позивача було звільнено з військової служби у запас 02 січня 2019 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 №1-РС, а суд вважає помилковим посилання позивача на Лист Державної казначейської служби України від 08.12.2025 №220/13/28114, який стосується нарахування і виплати грошового забезпечення та додаткових виплат на виконання рішень суду виключно військовослужбовцям.

Відповідно до ч.1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про прийняття звіту військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 382-2 , 382-3 КАС України, суд, -

У Х ВА Л И В:

Прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2025 року по справі № 520/15463/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає згідно частини п`ятої статті 382-1 КАС України.

Суддя Спірідонов М.О.