Ухвала суду № 133424337, 20.01.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"20" січня 2026 р. справа № 640/3483/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитюка Р.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи в приміщенні суду питання щодо закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту також - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту також - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 640/3483/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Також 07.09.2020 ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича.

Відповідно до частини 3 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту також - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

На виконання положень пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" за №2825-IX від 13.12.2022 скеровано за належністю матеріали адміністративної справи № 640/3483/20.

19.03.2025 проведено автоматизований розподіл справи № 640/3483/20 та визначено суддю Микитюка Р.В. для розгляду цієї справи.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу № 640/3483/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Розпочато розгляд справи № 640/3483/20 спочатку.

Як встановлено судом, 26.10.2020 до Окружного адміністративного суду міста Києва від ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження у справі до залучення у справу правонаступника, оскільки позивач (матір ОСОБА_2 ) ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В поданому клопотанні заявник вказав, що ним 12.10.2020 подано до Вишневої міської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 , на підставі якої того ж дня у Спадковому реєстрі було зареєстровано спадкову справу за № 66562716. На підтвердження факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святишинського району Київської області 22.07.2020 (а.с. 45-48).

Розглянувши питання про закриття провадження у справі, суд виходив з такого.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд встановив, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області 22.07.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому суд зазначає, що ОСОБА_2 надав суду витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи від 12.10.2020, відповідно до якого, він має право прийняти спадщину протягом 6 місяців з дня смерті матері ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Проте, з дня смерті матері ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) по 20.01.2026 ОСОБА_2 не надав суду свідоцтво про право на спадщину для засвідчення переходу права власності на майно спадкодавця, а саме на земельну ділянку за № 3520884400:02:000:5040, площею 1 га.

Судом для з`ясування обставини переходу права власності на майно спадкодавця, здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_2 на номер телефону - ( НОМЕР_2 ), на який оператором телефонного зв`язку повідомлено, що «абонент не зареєстрований в мережі».

Таким чином, на підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі до залучення у справу правонаступника задоволенню не підлягає, так як у спірних правовідносинах не відбулося правонаступництва, у зв`язку з чим слід закрити провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 238 КАС України.

Згідно з частиною 2 статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі №640/3483/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жаботинський Іван Володимирович, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ "Мої справи".

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" за №2825-IX від 13.12.2022 є Шостий апеляційний адміністративний суд.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.