Ухвала суду № 133424133, 20.01.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань звільнення від сплати судового збору

20 січня 2026 року Справа № 280/436/26 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В. розглянувши у матеріали адміністративного позову, клопотання про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б ЄДРПОУ 20490012) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач), відповідно до якого позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо нарахування та виплати позивачу компенсації втрати доходу за затримку строків виплати пенсії в сумі 363145,53 грн за період з 07 жовтня 2009 року по 31 липня 2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати доходу за затримку строків виплати пенсії в сумі 363145,53 грн за період з 07 жовтня 2009 року по 31 липня 2024 року роки;

- відповідно до пункту 1 частини 2 статті 371 КАС України, допустити негайне виконання рішення суду в повному обсязі заявлених позовних вимог Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в 14-денний термін надати до суду звіт про виконання судового рішення, зверненого до негайного виконання.

Представником позивача разом з позовною заявою до суду подано клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору. Клопотання обґрунтовано відсутністю доходів у позивача у 2022-2025 роках.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати суми судового збору, суд зазначає про таке.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина 1 статті 132 КАС України).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 132 КАС України).

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (частина 1 статті 133 КАС України).

Як передбачено частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Судові витрати це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя в адміністративних справах суд повинен вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до статей 132-133 КАС України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статті 133 КАС України, статті 8 Закону України «Про судовий збір» повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до частини 1 статті 8 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно з частини 2 статті 8 КАС України не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Так, на підтвердження факту наявності підстав для звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі № 280/436/26 позивачем до суду надано відомість з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку про відсутність доходу за 2022 2025 роки та дані про страхування та доходи.

При цьому суд звертає увагу представника позивача на те, що надані позивачем відомості підтверджують відсутність у позивач доходу у зв`язку із працевлаштуванням, в той час, як з урахуванням доданого позивачем до позову листування ОСОБА_2 є одержувачем пенсії за віком, якому виплачується як пенсія за віком так і заборгованість з її виплати на виконання рішень Запорізького окружного адміністративного суду, зокрема у справах №№ 280/8378/23, 280/4422/25.

Відтак надані до суду відомості не підтверджують факт скрутного становища у 2025 році, що позбавляє позивача можливості сплатити судовий збір за звернення до суду із позовом в адміністративній справі № 280/436/26.

Також, суд звертає увагу представника позивача на те, що згідно позову в адміністративній справі № 280/436/26 позивач проживає на постійній основі в місті Аріель, Ізраїль. При цьому, жодних доказів того, що позивач не отримує грошового забезпечення, соціальної допомоги на території держави Ізраїль у 2025 році, що свідчило б про скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 представником позивача також не надано.

Так, не подання позивачем документів на підтвердження факту неможливості сплати ним судового звернення до суду із позовом у 2026 році в адміністративній справі № 280/436/26 , не дозволяє суду задовольнити вказане клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.132, 133, 241, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 20 січня 2026 року.

Суддя Д.В. Татаринов