Ухвала суду № 133424105, 20.01.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 січня 2026 року Справа № 280/7212/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В розглянувши заяву представника Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019, на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України №22/6-2221 від 31 травня 2021 року, виданої станом на 19 листопада 2019 року, у відповідності до вимог ст.43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції.

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України №22/6-2221 від 31 травня 2021 року, виданої станом на 19 листопада 2019 року, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, та здійснити виплату різниці між нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 по день проведення перерахунку.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішення набрало законної сили 06.12.2021.

17.05.2022 позивачу видано виконавчі листі по зазначеній справі.

12.01.2026 до суду від представника Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду (вх. № 1761), в якій заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року по справі № 280/7212/21 на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість із виплати пенсії за період з 01.12.2019 по 30.04.2022 в розмірі 163046,86 грн.

Ознайомившись із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суд та доданими до неї документами, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

При цьому, стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, частиною 1 статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Разом з тим, ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вказаної норми, заявником не долучено до заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суд доказів про надіслання (надання) вказаної заяви іншим учасникам справи (провадження), а саме: позивачу ОСОБА_1 , відповідачу Міністерству внутрішніх справ України.

За викладених обставин, у суду відсутня можливість розглянути вищевказане клопотання в установленому Кодексом адміністративного судочинства України, порядку.

Положенням ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2021 у справі №280/7212/21 подано без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, у зв`язку з чим, на підставі ч.2 ст.167 цього Кодексу, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 166, 167, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2021 у справі №280/7212/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Сіпака