Ухвала суду № 133423990, 20.01.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

20 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/5007/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді - Маєцької Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області (Вінницька область, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, код ЄДРПОУ ВП 44069150) до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг у розмірі у сумі 57272,44 грн.

11 липня 2025 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КАС України якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Управлінням (центру) надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Хустської міської ради листом від 16 липня 2025 року № 759/09-09 надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, зазначену в листі Управління (центру) надання адміністративних послуг виконавчого комітету Хустської міської ради від 16 липня 2025 року, однак така кореспонденція повернулася до суду з відміткою працівника органу поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою" (померла).

Ухвалою суду від 03 грудня 2025 року витребувано від Хустського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію щодо підтвердження або спростування факту смерті ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), а у випадку проведення такої реєстрації зобов`язано надати до суду витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян та/або належним чином завірену копію свідоцтва про смерть.

Ухвалою суду від 30 грудня 2025 року виправлено допущену в пункті 1 резолютивної частини ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року про витребування доказів у справі № 260/5007/25 описку, а саме неправильно вказану дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправлено на правильну ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказаною ухвалою роз`яснено Хустському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року підлягає виконанню з урахуванням виправленої описки.

15 січня 2026 року до суду від Хустського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 ).

Як вбачається з матеріалів даної справи, спірні відносини виникли у зв`язку з несплатою ОСОБА_1 податкових зобов`язань на загальну суму 57272,44 грн. Так, згідно зі змістом позову, станом на день його подання до суду податковий борг відповідачем не було погашено.

З огляду на викладені обставини, суд звертає увагу на те, що підпунктом 97.4.4 пункту 97.4 статті 97 Податкового кодексу України встановлено, що особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платника податків, стосовно фізичної особи, яка померла або визнана судом безвісно відсутньою або оголошена померлою чи визнана недієздатною, є особи, які вступають у права спадщини або уповноважені здійснювати розпорядження майном такої особи.

Згідно з пунктом 99.1 статті 99 Податкового кодексу України виконання грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу фізичної особи (у тому числі фізичної особи - підприємця, фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність) у разі її смерті або оголошення судом померлою здійснюється її спадкоємцями, які прийняли спадщину (крім держави), в межах вартості майна, що успадковується, та пропорційно частці у спадщині на дату її відкриття.

Претензії спадкоємцям пред`являються контролюючими органами в порядку, встановленому цивільним законодавством України для пред`явлення претензій кредиторами спадкодавця.

Після закінчення строку прийняття спадщини грошові зобов`язання та/або податковий борг спадкодавця стають грошовими зобов`язаннями та/або податковим боргом спадкоємців.

Протягом строку прийняття спадщини на грошові зобов`язання та/або податковий борг спадкодавців пеня не нараховується.

У разі переходу спадщини до держави грошові зобов`язання померлої фізичної особи припиняються.

Отже, виконання грошових зобов`язань померлої фізичної особи покладається на її спадкоємця (спадкоємців), який (які) прийняв спадщину, в межах вартості майна, що успадковується, та пропорційно частці у спадщині на дату її відкриття.

Водночас абзац другий пункту 99.1 статті 99 Податкового кодексу України визначає, що питання виконання грошових зобов`язань померлої фізичної особи її спадкоємцями вирішується шляхом пред`явлення контролюючим органом відповідних претензій до таких спадкоємців у порядку, встановленому цивільним законодавством України.

При цьому положеннями Податкового кодексу України чи інших нормативно-правових актів не передбачено обов`язку адміністративних судів установлювати коло осіб, які є правонаступниками (спадкоємцями) померлої особи платника податків, в межах вирішення справи про стягнення податкового боргу.

Тобто, процедура визначення особи спадкоємця, на яку покладатиметься обов`язок зі сплати грошових зобов`язань померлої фізичної особи, та подальше пред`явлення податковим органом як кредитором претензій до спадкодавців померлої фізичної особи платника податків, має відбуватися за правилами, встановленими цивільним законодавством України, а не під час розгляду справи про стягнення податкового боргу в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, враховуючи, що відповідач у даній справі помер, а вирішення питання про визначення особи спадкоємця, на яку покладатиметься обов`язок зі сплати грошових зобов`язань померлої фізичної особи ( ОСОБА_1 ), та процедура пред`явлення претензій податкового органу як кредитора до спадкодавців померлої фізичної особи платника податків підлягає розгляду в порядку цивільного законодавства України, зважаючи на те, що спірні у даній справі правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у цій справі.

Згідно ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у адміністративній справі за позовною Головного управління ДПС у Вінницькій області (Вінницька область, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, код ЄДРПОУ ВП 44069150) до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька