Ухвала суду № 133423883, 19.01.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/22175/25

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Чернігівського обласного центру зайнятості до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, за участю третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся Чернігівський обласний центр зайнятості із позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, за участю третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Через систему "Електронний суд" представником Чернігівського обласного центру зайнятості подано клопотання, в якому відповідач просить закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З аналізу наведеної норми встановлено, що вона підлягає застосуванню у випадках, коли суб`єкт владних повноважень погодився з допущеними ним порушеннями та такі порушення були виправлені ним самостійно за власною ініціативою, що призвело до повного відновлення законних прав та інтересів позивача без необхідності визнавати протиправними рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Частиною 2 ст. 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Із долучених представником позивача до клопотання доказів суд встановив, що на виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 09.01.2025 у справі №906/978/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області 24.12.2025 в повному обсязі перераховано на рахунок Чернігівського обласного центру зайнятості суму боргу в розмірі 31068,58 грн.

Оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень шляхом перерахування на рахунок Чернігівського обласного центру зайнятості суми боргу, відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України це є підставою для закриття провадження у справі без необхідності визнання протиправними рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Окрім того, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом установлено, що при зверненні до суду з цим позов згідно квитанції до платіжної інструкції від 16.09.2025 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., який позивач просив стягнути на його користь.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю, наявні підстави для повернення судового збору.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Чернігівського обласного центру зайнятості про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/22175/25 за позовом Чернігівського обласного центру зайнятості до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, за участю третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Повернути Чернігівському обласному центру зайнятості (вул. Коцюбинського, 40, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 03491464) сплачений судовий збір згідно квитанції до платіжної інструкції від 16.09.2025 в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Майстренко

19.01.26