Ухвала суду № 133423622, 19.01.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/24841/25

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леміщак Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо донарахування та виплати підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, проживаючому у зоні гарантованого добровільного відселення, у відповідності до ст. 45 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести донарахування та виплату до пенсії непрацюючому пенсіонеру, проживаючому у зоні гарантованого добровільного відселення, з 24.04.2025 в розмірі 2361 грн щомісячно.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач протиправно невиплатив підвищення до пенсії, встановлене ст. 45 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796-XII від 28.02.1991 (далі - Закон № 796-XII). Пунктом 1 постанови № 1524 установлено, що у 2025 році факт проживання у безумовного (обов`язкового) відселення та в зоні гарантованого добровільного відселення станом на 26.04.1986 чи у період з 26.04.1986 до 01.01.1993 для встановлення, продовження чи припинення доплат, передбачених статтею Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік, у разі відсутності відповідних відомостей у Єдиному державному демографічному реєстрі, Реєстрі територіальної громади та в інших державних реєстрах встановлюється органом Пенсійного фонду України за сукупності таких обставин: - особі надано статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи; - у Єдиному державному демографічному реєстрі, відомчій інформаційній системі Державної міграційної служби відсутні відомості про зміну місця проживання такою особою у період після 01.01.1993. У період з 24.10.1984 по теперішній час позивач проживає у м. Овруч та згідно з записів у трудовій книжці з 24.07.1984 по 09.07.2018 працювала у м. Овруч в Овруцькому державному хлібзаводі, а з 08.10.2019 по 31.12.2021 рік в ТОВ "Твій хліб"м. Овруч.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало відзив та додаткові пояснення на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначає, що позивачу дійсно певний час було зупинено нарахування коштів згідно зі ст. 45 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" так, як пенсійний орган встановлював факт проживання позивача у Єдиному державному демографічному реєстрі, реєстрі територіальної громади та в інших державних реєстрах. При встановленні факту і підтвердження всіх обставин пенсійний орган поновив виплати позивачу, оскільки за результатами звірки підтверджена інформація про постійне проживання в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, та з 28.10.2025 встановлена доплата за проживання в зоні безумовного (обов`язкового) відселення встановлена в розмірі 2361,00 грн. Також відповідач надав знімок екрану з програми пенсійного програмно-вобмінного порталу де відображено помісячно всі виплати. Разом із тим в листопаді 2025 року відображено виплату заборгованості по доплаті пенсії згідно зі ст. 45 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", а саме 259714,00 грн. Таким чином відповідач встановив доплату позивачу та виплатив заборгованість.

Також відповідач подав додаткові пояснення, яких зазначило, що доплата за ст. 39 Закону № 796 не нараховувалася з початку 2025 року через відсутність підтвердження від ДМС факту постійного проживання позивачки в зоні безумовного (обов`язкового) відселення або гарантованого добровільного відселення станом на той момент. Після отримання необхідних підтверджень з 28.10.2025 було проведено перерахунок, встановлено доплату в розмірі 2361 грн з 01.01.2025, а в листопаді 2025 року здійснено одноразову виплату за весь період у сумі 25 971 грн; з 2026 року доплата продовжується вже в новому розмірі 2595 грн. Таким чином, на думку Управління, всі необхідні перерахунки виконано своєчасно та в повному обсязі після усунення причин, що раніше унеможливлювали виплату.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з таких міркувань.

Предметом спору у даній адміністративній справі є протиправна бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті позивачці доплати згідно зі статтею 39 Закону України № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.01.2025 у розмірі, визначеному законом про Державний бюджет, з урахуванням відсутності підтвердження факту постійного проживання у зоні безумовного (обов`язкового) відселення чи гарантованого добровільного відселення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2024 № 1524.

Встановлено, що 28.10.2025 відповідно до розпорядження про перерахунок пенсії позивачці встановлено доплату згідно зі статтею 39 Закону України № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі 2361 грн з 01.01.2025, а в листопаді 2025 року здійснено одноразову виплату за весь період у сумі 25971 грн; з 01.01.2026 доплата продовжується у розмірі 2595 грн.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У розумінні наведеної норми суд враховує, що відповідачем самостійно виправлено оскаржувані порушення, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.

При закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 2 статті 238 КАС України ).

Суд роз`яснює, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). Згідно з частиною другою цієї статті у таких випадках судовий збір повертається повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/24841/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Питання щодо повернення судового збору вирішити після надходження відповідного клопотання ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Леміщак

19.01.26