Рішення № 133421587, 20.01.2026, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/854/25

2/680/67/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

учасники справи:

позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за п`ятьма кредитними договорами.

Позовна заява мотивована тим, що між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» (далі ТОВ «Стар Файненс Груп») в електронній формі було укладено два кредитних договори: № 62682-12/2024 від 29 грудня 2024 року, № 17966-03/2025 від 08 березня 2025 року. Відповідно до умов вказаних Договорів ОСОБА_1 отримала кредит, шляхом перерахування на реквізити платіжної карти та зобов`язалася сплатити відсотки за користування грошовими коштами.

29 липня 2025 року відповідно до договору факторингу № 29072025 право вимоги за договорами перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ», а саме за кредитним договором № 62682-12/2024 на загальну суму 24 957 грн, за кредитним договором № 17966-03/2025 на загальну суму 23 280 грн.

Також між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») в електронній формі було укладено два договори про надання коштів у кредит: № 73368585 від 01 лютого 2025 року, №8497487 від 29 грудня 2024 року. Відповідно до умов вказаних Договорів ОСОБА_1 отримала кредит, шляхом перерахування на реквізити платіжної карти та зобов`язалася сплатити відсотки за користування грошовими коштами, а також комісію за надання кредиту.

27 березня 2025 року відповідно до договору факторингу № 27/03/25 право вимоги за договорами перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» а саме за договором № 73368585 - в сумі 24 682,05 грн, за договором № 8497487 - в сумі 15 075 грн.

Крім того 29 грудня 2024 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» (далі ТОВ «Сіроко Фінанс») в електронній формі був укладений договір позики № 981995, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит, шляхом перерахування на реквізити платіжної карти, зобов`язалася сплатити відсотки за користування грошовими коштами та комісію.

26 серпня 2025 року відповідно до договору факторингу № 26082025 право вимоги за вказаним договором перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» на загальну суму 23 726,19 грн.

Відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитними договорами ні на рахунки первісних кредиторів, ні на рахунки позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ».

З урахуванням викладеного, позивач як правонаступник боргових зобов`язань відповідача за кредитними договорами, просив стягнути з відповідача зазначену вище заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 111 720,24 грн та судові витрати.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» серед іншого в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, заяви про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подала. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлена шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. До суду повернувся конверт із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вказані обставини та норми статті 223 ЦПК України вказують на наявність підстав для розгляду справи без участі сторін та ухвалення заочного рішення, про що суд 20 січня 2026 року постановив ухвалу.

Процесуальні дії у справі

10 грудня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Справу визнано малозначною, призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24 грудня 2025 року розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою відповідача.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

29 грудня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №62682-12/2024 (далі Договір №1), який останньою підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором (Y231). За умовами договору товариство надало відповідачу кредит у розмірі 14 100 гривень, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит, комісію за видачу кредиту та сплатити проценти за користування кредитом на умовах передбачених договором (п. 1.1 Договору №1) (арк. спр.11-15).

Строк кредиту 120 днів. Дата надання кредиту 29 грудня 2024 року. Дата погашення кредиту 27 квітня 2025 року (п. 1.2 Договору №1).

За користування кредитом товариством нараховуються проценти в розмірі 0,90% в день на залишок заборгованості (процентна ставка фіксована). Комісія за видачу кредиту в сумі 1 410 грн (п. 1.4 Договору №1).

Кредит надається позичальнику у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на реквізити платіжної карти №4441-11хх-хххх-6848 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту (п.1.6 Договору №1).

Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу в паспорті споживчого кредиту, який підписаний електронним підписом - одноразовим ідентифікатором (арк. спр.17-18).

Графіком платежів за договором №62682-12/2024 від 29 грудня 2024 року доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом (арк. спр. 15 на звороті-16).

ТОВ «УПР» повідомило ТОВ «Стар Файненс Груп» про успішне перерахування 29 грудня 2024 року о 14 год 50 хв на платіжну карту № НОМЕР_1 хх-хххх-6848 коштів у сумі 14 100 гривень (арк. спр. 19).

08 березня 2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 17966-03/2025 (далі Договір №2), який останньою підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором (Y416). За умовами договору товариство надало відповідачу кредит у розмірі 12 000 гривень, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит, комісію за видачу кредиту та сплатити проценти за користування кредитом на умовах передбачених договором (п. 1.1 Договору №2) (арк. спр.22-26).

Строк кредиту 120 днів. Дата надання кредиту 08 березня 2025 року. Дата погашення кредиту 05 липня 2025 року (п. 1.2 Договору №2).

За користування кредитом товариством нараховуються проценти в розмірі 0,90% в день на залишок заборгованості (процентна ставка фіксована). Комісія за видачу кредиту в сумі 1 200 грн (п. 1.4 Договору №2).

Кредит надається позичальнику у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на реквізити платіжної карти №4441-11хх-хххх-6848 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту (п.1.6 Договору №2).

Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу в паспорті споживчого кредиту, який підписаний електронним підписом - одноразовим ідентифікатором (арк. спр.28-29).

Графіком платежів за договором кредиту № 17966-03/2025 від 08 березня 2025 року доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом (арк. спр. 26 на звороті-27).

ТОВ «УПР» повідомило ТОВ «Стар Файненс Груп» про успішне перерахування 08 березня 2025 року о 17 год 00 хв на платіжну карту № НОМЕР_1 хх-хххх-6848 коштів у сумі 12 000 гривень (арк. спр. 30).

29 липня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №29072024, відповідно до умов якого від ТОВ «Стар Файненс Груп» до ТОВ ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 62682-12/2024 на загальну суму 24 957 грн та за кредитним договором № 17966-03/2025 на загальну суму 23 280 грн, що підтверджується договором, актами прийому-передачі реєстру боржників, платіжною інструкцією, витягами з реєстрів боржників (арк.спр.33-34,35,36,37-38).

01 лютого 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73368585 (далі - Договір №3), який останньою підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «15743», за яким позикодавець зобов`язується передати позичальнику грошові кошти на погоджених умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути суму грошових коштів та сплатити проценти, комісію за надання кредиту в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п. 2.1 Договору №3) (арк. спр.42-48).

Відповідно до умов Договору Товариство надало відповідачу кредит у розмірі 13 500 гривень; строк кредиту (строк договору) - 30 днів; процентна ставка (фіксована) становить 0,500 % в день; дата надання кредиту 01 лютого 2025 року; дата повернення позики (останній день) 02 березня 2025 року; денна процентна ставка/день 1 % в день; процентна ставка за надстрокове користування кредитом (її частиною) за день - 4 % в день; пеня 4%, комісія за надання позики від суми наданої позики 15% (що у грошовому виразі складає 2 025 грн), орієнтовна загальна вартість кредиту 17 550 гривень (п. 2.2 Договору №3).

Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором №73368585 доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом (арк. спр. 49).

29 грудня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №8497487 (далі - Договір №4), який останньою підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «574021», за яким позикодавець зобов`язується передати позичальнику грошові кошти на погоджених умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути суму грошових коштів та сплатити проценти, комісію за надання кредиту в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п. 2.1 Договору №4) (арк. спр.59-66).

Відповідно до умов Договору Товариство надало відповідачу кредит у розмірі 10 000 гривень; строк кредиту (строк договору) - 30 днів; процентна ставка (фіксована) становить 0,01 % в день; дата надання кредиту 29 грудня 2024 року; дата повернення позики (останній день) 27 січня 2025 року; денна процентна ставка/день 0,25 % в день; процентна ставка за надстрокове користування кредитом (її частиною) за день - 5 % в день; пеня 5%, комісія за надання позики від суми наданої позики 7,21% (що у грошовому виразі складає 721 грн), орієнтовна загальна вартість кредиту 10 750 гривень (п. 2.2 Договору №4).

Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором №8497487 доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом (арк. спр. 66 на звороті-77).

27 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27/03/25, відповідно до умов якого від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 73368585 на загальну суму 24 682,05 грн та за кредитним договором № 8497487 на загальну суму 15 075 грн, що підтверджується договором, додатковою угодою до договору, актами прийому-передачі реєстру боржників №14, №13, платіжними інструкціями, витягами з реєстрів боржників №14, №13 (арк.спр.50-55, 68-70).

29 грудня 2024 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 981995 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) (далі - Договір №5), який останньою підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «Ieu684», за яким позикодавець зобов`язується передати позичальнику грошові кошти на погоджених умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути таку саму ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити проценти, комісію від суми позики (п. 1 Договору №5) (арк. спр. 83-85).

Відповідно до умов Договору Товариство надало відповідачу позику у розмірі 7 500 гривень; строк позики (строк договору) - 30 днів; процентна ставка (фіксована) становить 0,01 % в день; комісія за надання позики від суми наданої позики 19,21% (що у грошовому виразі складає 1 440,75 грн); дата надання позики 29 грудня 2024 року; дата повернення позики 27 січня 2025 року; денна процентна ставка/день 0,65 % в день; процентна ставка за надстрокове користування позикою за день - 5 % в день; пеня 5%; орієнтовна загальна вартість кредиту 8 962,50 гривень (п. 2.2 Договору №5).

Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором №981995 доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом (арк. спр. 86).

ТОВ «ФК «Фінекспрес» повідомило ТОВ «Сіроко Фінанс» про перерахування 29 грудня 2024 року на платіжну карту № НОМЕР_1 хх-хххх-6848 коштів у сумі 7 500 гривень (арк. спр. 87).

26 серпня 2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №26082025, відповідно до умов якого від ТОВ «Сіроко Фінанс» до ТОВ ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 981995 на загальну суму 23 726,19 грн, що підтверджується договором, додатковою угодою до договору, актами прийому-передачі реєстру боржників №1, платіжною інструкцією, витягами з реєстрів боржників №1 (арк.спр.89-94).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Стосовно правонаступництва за борговими зобов`язаннями.

Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Досліджені судом докази, зокрема витяги з ЄДРЮО, статути, свідоцтва про реєстрацію фінансової установи підтверджують, що ТОВ «ФК «ЄАПБ», ТОВ «Стар Файненс Груп», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Сіроко Фінанс», за своїми правовими статусами відносяться до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України, а тому договори факторингу на підставі статті 204 ЦК України є обов`язковими для виконання.

Також наявними у матеріалах справи доказами підтверджується та відповідачем не оспорюється факт переходу права грошової вимоги відпервісних кредиторів до ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договорами №1, №2, №3, №4, №5, укладеними між ТОВ «Стар Файненс Груп», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 .

Стосовно стягнення заборгованості за кредитними договорами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 ЦК).

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За змістом п. 4 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Суд установив, що між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №62682-12/2024 від 29 грудня 2024 року та договір про надання фінансового кредиту № 17966-03/2025 від 08 березня 2025 року; між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладеного договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73368585 від 01 лютого 2025 року та договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №8497487 від 29 грудня 2024 року; між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 було укладеного договір позики № 981995 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 29 грудня 2024 року.

Вказані кредитні договори укладенні в електронній формі, які підписані за допомогою електронного підпису одноразовими ідентифікаторами (одноразовим паролем).

Кредитні кошти за Договорами були перераховані відповідачу, що підтверджено повідомленнями ТОВ «УПР», ТОВ «ФК «Фінекспрес».

Отже, факт отримання відповідачем коштів від первісних кредиторів суд вважає доведеним, відповідачем вказана обставина не спростована.

У подальшому позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за вказаними договорами.

Відповідач неналежним чином виконував зобов`язання за кредитними договорами.

При визначенні розміру заборгованості, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд виходить із наступного.

Положення пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, доповнені згідно із Законом № 2120-IX від 15 березня 2022 року, згідно з якими: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

Суд установив, що Договори №1, №2, №3, №4, №5 були укладені в період дії воєнного стану в Україні, а отже відповідач звільняється від сплати неустойки (штрафу, пені) за невиконання зобов`язань за ними.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №62682-12/2024 від 29 грудня 2024 року в розмірі 24 957 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 14 100 грн, заборгованість за процентами 3 807 грн, заборгованість за штрафами 7 050 грн.

Суддослідив розрахунок заборгованості, наданий позивачем (арк. спр. 20-21) та встановив, що нарахування процентів за користування кредитом здійснено в межах строку кредитування (120 днів), за погодженою денною відсотковою ставкою 0,90 %. Сплачені відповідачем кошти у розмірі 12 831 грн зараховані кредитором у рахунок оплати заборгованості за процентами та комісією.

Оскільки під час воєнного стану відповідач звільняється від сплати штрафу в розмірі 7 050 грн, розмір заборгованості за Договором №1, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 17 907 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 14 100 грн, заборгованість за процентами 3 807 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 17966-03/2025 від 08 березня 2025 року в розмірі 23 280 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 12 000 грн, заборгованість за процентами 9 720 грн, заборгованість за штрафами 1 560 грн.

Суд дослідив розрахунок заборгованості, наданий позивачем (арк. спр. 31) та встановив, нарахування процентів за користування кредитом здійснено в межах строку кредитування (120 днів), за погодженою денною відсотковою ставкою 0,90 %. Сплачені відповідачем кошти зараховані кредитором у рахунок оплати заборгованості за процентами та комісією та 4 440 грн зараховані в рахунок погашення заборгованості за штрафами.

Оскільки під час воєнного стану відповідач звільняється від сплати штрафу, розмір заборгованості за Договором №2, яка підлягає стягненню з відповідача становить 17 280 грн (12000 грн (заборгованість за тілом кредиту) + 9720 грн (заборгованість за процентами) 4400 грн (сплачений штраф).

Також суд не погоджується із визначеним позивачем до стягнення розміром заборгованості за Договорами №3, №4, №5, укладеними між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 .

Статтею 251 ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Відповідно до статті 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

За змістом частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування позиковими коштами припиняється після спливу визначеного цим договором строку позики чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12), від 31 жовтня 2018року (№202/4494/16-ц), від 5 квітня 2023 року (справа №910/4518/16), від 18 січня 2022 року (справа 910/17048/17), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73368585 від 01 лютого 2025 року в розмірі 24 682,05 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 8 032,50 грн, заборгованість за відсотками - 7 877,25 грн, заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом 6 747,30 грн, комісія за надання кредиту 2 025 грн

Суд установив, що за умовами Договору №3 відповідачу був наданий кредит у розмірі 13 500 грн, строком на 30 днів (до 02 березня 2025 року), за користуванням яким відповідач сплачує проценти у розмірі 0,500% денних, у загальному розмірі 2 025 грн (13500 х 0,500% х 30), та комісію за надання кредиту, яка становить 2 025 грн.

Однак позивач просить стягнути з відповідача проценти за користування кредитними коштами та за понадстрокове користування кредитом у загальному розмірі 14 624,55 гривень (7 877,25+6747,30=14 624,55), тобто як за період строку позики, так і після закінчення цього строку.

Доказів пролонгації строку Договору №3, відповідно до умов розділу 7, суду не надано.

Відтак нарахування відсотків поза межами строку кредитування, тобто після 02 березня 2025 року, не відповідає закону.

З дослідженого судом розрахунку заборгованості (арк. спр.56-57) встановлено, що відповідач частково виконувала умови договору №3 та здійснювала платежі для погашання заборгованості за договором, зокрема: 02 березня 2025 року 2 025 грн, 01 квітня 2025 року 3 442,50 грн, а всього 5 467,50 грн, які необхідно зарахувати в рахунок погашення заборгованості.

Отже, прострочена заборгованість відповідача за договором №3 становить 12 082,50 грн (13 500 грн (тіло кредиту) +2 025 грн (проценти) + 2025 грн (комісія) - 5 467,50 грн (сплачені кошти) =12 082,50 грн).

Виходячи із викладеного, суд відхиляє наданий позивачем розрахунок заборгованості, згідно з яким заборгованість відповідача за Договором №3 складає 24 682,05 грн, оскільки такий проведений без урахування умов договору, а також всупереч вимог закону.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 8497487 від 29 грудня 2024 року в розмірі 15 075 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 7 750 грн, заборгованість за відсотками - 2 325 грн, заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом 5 000 грн.

Суд установив, що за умовами Договору №4 відповідачу був наданий кредит у розмірі 10 000 грн, строком на 30 днів (до 27 січня 2025 року), за користуванням яким відповідач сплачує проценти у розмірі 0,01%, які нараховуються з другого дня користування кредитом у загальному розмірі 29 грн (10 000 х 0,01% х 29), та комісію за надання кредиту, яка становить 721 грн.

Однак позивач просить стягнути з відповідача проценти за користування кредитними коштами у загальному розмірі 7 325 гривень (2 325+5000=7 325), тобто як за період строку позики, так і після закінчення цього строку.

Доказів пролонгації строку Договору №4 відповідно до умов розділу 7 , суду не надано.

Відтак нарахування відсотків поза межами строку кредитування, тобто після 27 січня 2025 року, не відповідає закону.

З дослідженого судом розрахунку заборгованості (арк. спр.71-72) встановлено, що відповідач частково виконувала умови договору №4 та здійснювала платежі для погашання заборгованості за договором, зокрема: 27 січня 2025 року 3 000 грн, 26 лютого 2025 року 2 325 грн, 28 березня 2025 року 2 325 грн, а всього 7 650 грн, які необхідно зарахувати в рахунок погашення заборгованості.

Отже, прострочена заборгованість відповідача за договором №4 становить 3 100 грн (10 000 грн (тіло кредиту) +29 грн (проценти) +721 грн (комісія) - 7 650 грн (сплачені кошти) =3 100 грн).

Виходячи із викладеного, суд відхиляє наданий позивачем розрахунок заборгованості, згідно з яким заборгованість відповідача за Договором №4 складає 15 075 грн, оскільки такий проведений без урахування умов договору, а також всупереч вимог закону.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № 981995 від 29 грудня 2024 року в розмірі 23 726,19 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 6 712,35 грн, заборгованість за процентами - 2 013,84 грн, заборгованість за пенею 15 000 грн.

Суд установив, що за умовами Договору №5 відповідачу був наданий кредит у розмірі 7 500 грн, строком на 30 днів (до 27 січня 2025 року), за користуванням яких відповідач сплачує проценти у розмірі 0,01%, які нараховуються з другого дня користування кредитом у загальному розмірі 21,75 грн (7 500 х 0,01% х 29), та комісію за надання кредиту, яка становить 1 440,75 грн.

Однак позивач просить стягнути з відповідача проценти за користування кредитними коштами у загальному розмірі 2 013,84 грн, тобто як за період строку позики, так і після закінчення цього строку.

Доказів пролонгації строку Договору №5 відповідно до умов пункту 6, суду не надано.

Відтак нарахування відсотків поза межами строку кредитування, тобто після 27 січня 2025 року, не відповідає закону.

З дослідженого судом розрахунку заборгованості (арк. спр.95-96) встановлено, що відповідач частково виконувала умови договору та здійснювала платежі для погашання заборгованості за договором, зокрема: 27 січня 2025 року 2 250 грн, 26 лютого 2025 року 2013,90 грн, 28 березня 2025 року 2 013,60 грн, а всього 6 277,50 грн, які необхідно зарахувати в рахунок погашення заборгованості.

Підстави для стягнення з відповідача пені за договором №5 у розмірі 15 000 грн, у силу вимог пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, - відсутні.

Отже, прострочена заборгованість відповідача за договором №5 становить 2 685 грн (7 500 грн (тіло кредиту) +21,75 грн (проценти) +1 440,75 грн (комісія) - 6 277,50 грн (сплачені кошти) =2 685 грн).

Виходячи із викладеного, суд відхиляє наданий позивачем розрахунок заборгованості, згідно з яким заборгованість відповідача за Договором №5 складає 23 726,19 грн, оскільки такий проведений без урахування умов договору, а також всупереч вимог закону.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, оскільки в ході судового розгляду справи об`єктивно, на підставі наданих позивачем доказів, встановлено укладення відповідачем договорів, отримання нею коштів, а також неналежне виконання останньою умов договорів, існування заборгованості за договорами №1, №2, №3, №4, №5 у загальному розмірі 53 054,50 грн.

Розмір заборгованості за кредитними договорами відповідач не спростувала, власного контррозрахунку чи доказів про належне виконання умов договорів не надала.

Розподіл судових витрат

Враховуючи часткове задоволення позову, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1 437,69 грн (53 054,50 х 100 : 111 720,24= 47,48 х 3 028 : 100 = 1 437,69).

Підстав для стягнення з відповідача витрат пов`язаних із витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів, у розмірі 1 514 грн, про які вказує позивач у позовній заяві суд не знаходить, оскільки такі заходити в межах даної цивільної справи не вчинялись.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Частково задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:

-за договором про надання фінансового кредиту №62682-12/2024 в розмірі 17 907 грн;

-за договором про надання фінансового кредиту № 17966-03/2025 у розмірі 17 280 грн;

-за договором надання коштів у кредит №73368585 у розмірі 12 082,50 грн;

-за договором надання коштів у кредит №8497487 у розмірі 3 100 грн;

-за договором позики № 981995 у розмірі 2 685 грн,

а всього 53 054 (п`ятдесят три тисячі п`ятдесят чотири) гривні 50 коп.

У іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1 437(одну тисячу чотириста тридцять сім) гривень 69 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ - 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Суддя А. О. Олійник