Ухвала суду № 133420748, 20.01.2026, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/2319/25

провадження № 2-а/588/3/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши клопотання представниці відповідача ГУ НП в Сумській області Каракуц Марії Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом, судове засідання по якій призначено на 16 год. 00 хв. 29 січня 2026 року.

20 січня 2026 року представниця відповідача Каракуц Марія Юріївна подала до суду клопотання про її участь у судових засіданнях під час розгляду даної справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд». Клопотання мотивоване значною завантаженістю представників відповідача та метою економії бюджетних коштів, що виділяються на службові відрядження.

Вирішуючи заявлене представницею відповідача клопотання враховую наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч. 1, 3 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представниці відповідача та постановлення ухвали про її участь у судових засіданнях по даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, як зареєстрованого учасника системи «Електронний суд».

Керуючись вимогами ст. 195, 248 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представниці відповідача ГУ НП в Сумській області Каракуц Марії Юріївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 29 січня 2026 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а також усі наступні судові засідання по даній справі, здійснювати за участю представниці відповідача Каракуц Марії Юріївни у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів як зареєстрованого учасника системи «Електронний суд».

Копію ухвали надіслати представниці відповідача Каракуц Марії Юріївні та роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко