Рішення № 133420499, 19.01.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. ХарківСправа № 922/3572/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Орієнтир" від 12.01.2026 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Орієнтир", м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екскомбуд", м. Харків про стягнення 1 656 201,93 грн. ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Орієнтир" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екскомбуд" (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 1656201,93грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.01.2026 у даній справі вказаний позов задоволено: з відповідача на користь позивача стягнуто 1656201,93грн. заборгованості, 19874,42грн. судового збору.

12 січня 2026 року від позивача через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи надійшла заява, в якій він просить стягнути з відповідача на свою користь 20000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу. До даної заяви додано відповідні докази, якими позивач обґрунтовує понесення вказаних судових витрат.

Ухвалою від 12.01.2026 дану заяву прийнято до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Розглянувши заяву позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України визначено, що втрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових втрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивач у своїй заяві вказує, що ним були понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00грн., які він просить покласти на відповідача.

На підтвердження своєї заяви позивач надав суду копії наступних документів: Договору про надання правничої допомоги №17-06/25 від 17.06.2025, укладеного між ним та адвокатським об`єднанням "Аксело", Акту наданих послуг (правової допомоги) від 09.01.2026 на суму 20000,00грн., рахунку №25/01 від 09.01.0226 на суму 20000,00грн. за юридичні послуги згідно з договором №17-06/25 від 17.06.2025, платіжної інструкції №6152 від 12.01.2026 про сплату 20000,00грн. за послуги згідно рахунку №25/01 від 09.01.2026, Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №002261 від 20.08.2021, Ордеру на надання правничої допомоги серії ВС №1403799 від 01.10.2025.

Відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд вважає заявлений розмір вартості витрат на правничу допомогу співмірним до обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) та витраченого адвокатом часу, оскільки згідно з наданого позивачем Акту наданих послуг (правої допомоги) від 09.01.2026 вбачається, що адвокатом були надані послуги на загальну суму 20000,00грн., що були пов`язані з розглядом даної справи та полягали в наступному:

- опрацювання документів, складання та надсилання позовної заяви до Господарського суду Харківської області та відповідачу у справі за позовом клієнта до ТОВ "Екскомбуд", код ЄДРПОУ 32893635 (6 годин);

- складання та подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 28.10.2025 (1 година);

- участь у судових засіданнях у справі № 922/3572/25, які відбулись 12.11.2025, 19.12.2025 та 07.01.2026 (3 години).

Позивач здійснив повну оплату наданих адвокатом послуг, що підтверджується платіжною інструкцією № 6152 від 12.01.2026 на суму 20000,00грн.

За таких обставин, позивачем доведено належними доказами факт понесення витрат, що пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у даній справі, на загальну суму 20000,00грн.

Частинами 5, 6 статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката або інших заперечень щодо неспівмірності заявлених витрат, пов`язаних з розглядом справи, не заявлялось.

Таким чином, враховуючи те, що рішенням від 07.01.2026 у даній справі позов було задоволено в повному обсязі, судові витрати позивача в сумі 20000,00грн., що пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, згідно з положеннями пункту 1 частини 4 статті 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

За таких обставин, заява позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Орієнтир" від 12.01.2026 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екскомбуд" (61045, м.Харків, вул.Яроша Отакара, буд.18А, код 32893635) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Орієнтир" ( 79018, м.Львів, вул.Голубовича С., буд.34, офіс 62, код 32435487) 20000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 19.01.2026.

Суддя М.В. Калантай